隨著遊戲行業相關法律法規的完善，法律訴訟已成為遊戲行業又一個備受關注的焦點維度，玩家透過法律訴訟維護自己的基本權益，公司之間透過訴訟解決各種商業糾紛。每一起典型案件，也能夠為遊戲行業的正向發展提供一定參考。

過去的7月內，【遊戲日報】欄目也會對行業典型訴訟案件進行不定期報道記錄，其中既包括多位玩家起訴運營公司無故封號這類群體訴訟案件，同時也有部分玩家起訴遊戲公司要求退款的個體案件，下面一起來回顧一下7月遊戲行業發生的部分典型訴訟案件吧。

多位《坦克世界》玩家起訴遊戲運營方，一個細節法院判決遊戲公司無錯

7月，遊戲日報透過公開資訊查詢瞭解到，有超過10位《坦克世界》玩家集體起訴遊戲代理運營方北京世界星輝科技（360旗下），起訴原因為賬號被遊戲官方封禁。據瞭解封號原因是因為玩家在《坦克世界》遊戲中使用了“指令碼外掛”輔助，破壞遊戲平衡被官方集體封禁。

對於此案，法院認為根據遊戲運營方與玩家簽訂的“使用者協議”要求，協議明確告知“有使用指令碼進行遊戲進行封號並不予退款”，遊戲運營方在永久封號之前已經提前告知並設定緩衝警示等措施，最終封號有據可依，因此超10起相關案件的判決結果，均為玩家敗訴。

《阿拉德之怒》玩家起訴愷英網路等公司，原因出人意料

7月初，一則關於《阿拉德之怒》手遊玩家起訴愷英網路、上海摯娜網路和浙江遨遊“不當得利糾紛案”一審判決書公開。

判決書顯示，該玩家在遊玩《阿拉德之怒》兩個月時間內充值8。5萬元，後來因為了解到“騰訊起訴《阿拉德之怒》手遊抄襲，法院判決愷英網路停止授權下載等行為”，遂以“《阿拉德之怒》手遊為侵權遊戲，其與運營商浙江遨遊之間的充值合同應無效”為由起訴，要求三家公司返還已支付全部款項。

對此，法院一審判決認為“玩家並未提供充分證據證明案涉遊戲即為侵權遊戲，且該款遊戲是否侵權不影響原告已享受遊戲服務的事實，也不影響雙方合同的成立”，最終駁回玩家要求退款的訴求。

《雲上城之歌》玩家起訴三七網路，認為其廣告涉嫌虛假宣傳

7月中旬，中國裁判文書網公佈一則網路服務合同糾紛案一審判決書，判決書顯示某《雲上城之歌》玩家以產品廣告涉嫌虛假宣傳、各渠道活動折扣不統一等原因，起訴遊戲運營方廣州三七網路，要求退還其充值款項共計5萬餘元。

該玩家起訴理由包含多個方面，其中包括下載其他遊戲開啟後卻為《雲上城之歌》；安卓部分渠道有充值折扣，但遊戲衝榜活動卻將所有渠道放在一起不公平；遊戲產品宣傳廣告誇大，實際上自己充值並沒有達到返利和預期戰力目標等。該玩家認為這些事項侵犯了自己的利益，涉嫌虛假宣傳。

對此法院審理認為，玩家提供的相關證據，不足以證明自己是受了欺騙而產生的充值行為，且玩家也表示宣傳與內容不一致的情況並沒有影響到下載行為，加上實際上該玩家已經在遊戲裡享受了充值帶來的相關服務，最終判決不支援玩家相關訴求。

因對部分遊戲協議不滿，《劍與遠征》玩家起訴莉莉絲二審依然勝訴

最近，《劍與遠征》某玩家因對部分遊戲協議條款不滿起訴了莉莉絲，對此莉莉絲在庭審中曾舉例騰訊、網易和B站的使用者協議，表示這一條款是主流遊戲公司應對黑產侵襲的共同選擇。但一審法院在審理後最終認為，《劍與遠征》條款中關於“使用者連續365天未登入遊戲，莉莉絲有權刪除資料，不承擔責任”的條款無效。莉莉絲不服該判決提出上訴請求。

二審法院審理後認為休眠賬號刪除條款並非實現打擊“網路黑產”等目的的唯一途徑或者手段，且休眠賬號與“網路黑產”之間並無直接關聯性。同時針對莉莉絲上訴時提出大量休眠賬號存在增加遊戲運營成本，影響正常遊戲玩家的體驗主張，法院認為莉莉絲並未提供證據證明所導致的成本增長與否、增長幅度、遊戲體驗是否受到影響及受影響程度，必須透過刪除休眠賬號的方式予以解決。

對此，法院二審判決且該行為過於嚴重，沒有給玩家充分提醒與事後補救措施，故條款不合理，最終判決駁回莉莉絲上訴請求，維持原判。

玩家價值200萬賬號被封禁起訴網易，原因竟是“自己有特權”？

近日，某《夢幻西遊》手遊玩家以個人價值400萬賬號被封禁10年為由，起訴網易雷火工作室，對此雷火判定該玩家賬號價值為150-200萬，該玩家認為10年後賬號道具價值可能大幅貶值，侵害自身合法財產權益。該賬號被封禁是因為“停服期間串通案外人使用了雷火公司的內網，進行低價交易，以不合理的手段排除了其他所有玩家的交易機會”。

一審法院審理後認為玩家行為符合封禁條件，駁回了相關訴求，玩家不服提起上訴。其辯訴給出新證據“雷火公司為自己超越遊戲規則，透過技術人員修改金幣返還上限，實現金幣快速解封參與競拍”等行為，表示認為自己有特權影響了判斷，而雷火方面則表示“雖然給該玩家提供了大量VIP服務，但從未違反遊戲基本規則，且也多次明確拒絕了玩家要求超越其他玩家享有大小號之間交易的特權”。

對此，法院最終審理認為，該玩家明知其行為不屬於遊戲規則內的正當操作，仍舊主動去實施屬於不正當行為，雷火的處罰並無不當，最終駁回上訴維持原判。

5件不同型別的案件，代表著玩家起訴遊戲公司的5種不同理由，這其中游戲公司既有勝訴也有敗訴，而對於遊戲企業而言，不同案件的判決結果與審理過程，也能為產品運營提供一定的經驗參考，在維繫運營的同時保證玩家利益，也是產品長線運營的基礎。