劉備的三大謀士中，只有諸葛亮在輔佐劉備之前沒有從軍從政經驗，而且他似乎比其他兩位更有耿耿忠心和君子風範。

要評選劉備陣營的正人君子，諸葛亮和趙雲都有資格入選：諸葛亮以興復漢室為己任，趙雲以保境安民為職責。

在禮崩樂壞的東漢末年，治世之能臣、亂世之梟雄（奸臣）曹操混得風生水起，孔融、劉表、劉璋卻活得很累很憋屈，正人君子諸葛亮和趙雲也沒能實現自己的理想。

諸葛亮和荀彧是當時數一數二的正人君子，即使是跟諸葛亮有過節的陳壽，在《三國志》中也對諸葛亮給予了高度評價：

“撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道，終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”

諸葛亮品德才能堪比管仲蕭何，但是卻沒能完成一統三國興復漢室大業，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。

有人說諸葛亮出山輔佐劉備之前，缺少社會實踐，對人心險惡瞭解不夠，這才策劃了看似深謀遠慮實則存在致命缺陷的“隆中對”。

半壺老酒對諸葛亮極為尊敬，但是細看他與龐統的不同戰略規劃，也發現了一些問題，並認為這些問題之所以出現，就是因為諸葛亮太君子了：他高估了對手的道德底線，也間接害了劉備、關羽和張飛。

諸葛丞相的隆中對，讀者諸君至少有一半會背，半壺老酒再複述就是班門弄斧，大家可能早就發現了這其中有一個重要的問題：荊州能不能守到天下有變的機會來臨？

赤壁之戰後，曹劉孫三家瓜分荊州，最後也沒有一個明確的勢力分割線，長江天險已經蕩然無存：曹操打荊州不用水軍，孫權在荊州也有據點——一開始是借給了劉備半個南郡，後來反悔要開戰，劉備又“歸還”了他一部分城池：

“二十年，權遣呂蒙襲奪長沙、零陵、桂陽三郡。先主引兵五萬下公安，令關羽入益陽。是歲，曹公定漢中，張魯遁走巴西。先主聞之，與權連和，分荊州、江夏、長沙、桂陽東屬，南郡、零陵、武陵西屬。”

在建安二十年，孫劉聯盟就已經破裂。這種破裂，與諸葛亮併為軍師中郎將的龐統早就預料到了，所以他建議放棄荊州，專心經營西川：

“荊州荒殘，人物殫盡，東有吳孫，北有曹氏，鼎足之計，難以得志。今益州國富民強，戶口百萬，四部兵馬，所出必具，寶貨無求於外，今可權藉以定大事。”

龐統並不是赤壁之戰結束後就加入了劉備陣營，他曾經給周瑜當過很長時間參謀，對東吳的野心十分了解，對孫權的為人也略知一二，知道這個毛頭小夥子不是一個守信用的英雄，而是一個為達目的不擇手段的梟雄。

周瑜想扣押劉備、吞掉荊州，龐統是十分清楚的：

“先主與統從容宴語，問曰：‘卿為周公瑾功曹，孤到吳，聞此人密有白事，勸仲謀相留，有之乎？在君為君，卿其無隱。’統對曰：‘有之。’”

周瑜病故，龐統將其送回東吳，這才算正式追隨劉備，他在江東也是有很多朋友的，陸勣、顧劭、全琮都跟龐統不錯，喝酒聊天的時候，談起荊州，肯定都在淌哈喇子。

用張昭的話來說，就是長江之險，三家共之矣。四戰之地，無險可守，劉備在荊州算外來戶，本土大佬蔡瑁、蒯越等人已經投靠老朋友曹操，他們的宗族也不會支援劉備。

諸葛亮出山之前，跟江東人士交集不多，跟荊州望族的聯絡也不密切，甚至劉表也對這個外甥女婿不太重視，所以在眼界上就出了一些問題：諸葛亮站得高看得遠，但是對眼前的世態人心估計不足，認為劉備可以舉著漢室宗親的招牌收服荊州人心，也能憑著姻親關係，與孫權結成穩固的聯盟——這就是君子的侷限性，他想象不到在利益面前，婚書和盟約，都不過是廢紙一張，而且可能是包藏禍心的面紗。

事實證明，荊州軍民對劉備和關羽的忠誠度幾乎可以忽略不計，不管關羽怎麼善待士卒，一旦其家屬被東吳掌控，這些人都會頭也不回地棄甲倒戈。

讀者諸君都知道，劉備這半輩子過得很艱難，地盤是得一塊丟一塊，很多“老朋友”也都棄他而去：陳登陳元龍、徐庶徐元直、牽招牽子經，無論是刎頸之交還是患難朋友，都跑到曹操那裡去了。

劉備沒有長久經營的穩固根據地，甚至也沒有足夠的人才儲備，跨有荊益，不但地方民心不穩，在調兵遣將上也是捉襟見肘：關羽守荊州，幾乎就是在唱獨角戲，讓糜芳和劉封供給糧秣和互為犄角，原本就是趕鴨子上架——如果龐統法正尚在，或許可以分出一人來輔佐關羽，或者乾脆就不用諸葛亮入川。

我們細看三國史料就會知道，即使劉備和諸葛亮張飛趙雲都在荊州，也頂不住曹操和孫權的兩面夾攻。

劉備佔據荊州，屬於無險可守而又強敵環伺，想在這樣一個危險的地方求生存圖發展，勢比登天還難。

大家可以默唸諸葛亮的“隆中對”，睜開眼睛一看三國形勢圖，估計都會心涼半截：西川可以關起門來求發展，荊州行嗎？

如果劉璋不引狼入室，不管是劉備還是孫權，要想強攻拿下益州，都幾乎是個不可完成的任務。“守戶之犬”劉璋尚且能守住西川，劉備乃當世梟雄，諸葛亮、法正、龐統足智多謀，關羽、張飛、趙雲、黃忠、魏延能征善戰，如果他們守住難於上青天的蜀道，曹操和孫權就是合兵一處，也奈何他們不得。

諸葛亮很清楚，劉邦因西川以成帝業，卻沒聽說誰以荊州為根據地成大事，所以我們只能說：諸葛亮從隆中對，初衷是好的，目標也是明確的，但是他高估了對手的道德底線，也低估了人心的險惡，這才導致關羽敗亡於荊州，張飛遇刺於閬中，劉備飲恨於夷陵，從這個角度來看，說諸葛亮的隆中對間接導致了劉關張的隕落，似乎也有些依據和道理。

事後諸葛亮誰都會做，在漢末亂世，諸葛亮能有那樣的宏圖偉略，對劉備已經是莫大的幫助了——要沒有諸葛亮的隆中對，劉備可能早就卷著鋪蓋去投奔蒼梧太守吳巨去了。

人無完人金無足赤，再周密的計劃，再可行的方略，都會面臨許多變數，所以半壺老酒最後還是要請教讀者諸君：諸葛亮的隆中對和龐統的取川方略，哪一個更切實可行？如果劉備放棄荊州，而是席捲荊州人力物力資源遷往益州，關羽張飛肯定不會死於非命，他們明修棧道暗度陳倉，能否複製漢太祖高皇帝劉邦的成功之路？