深陷能源危機和高通脹的困境，歐盟擬對天然氣價格實行動態上限。然而，能源價格管制措施存在重重爭議，歷史經驗表明恐難以抑制通脹。

週一，據媒體報道，歐盟正計劃提出一項緊急機制，防止天然氣價格極端波動。

根據歐盟委員會的提案草案，歐盟將對歐洲天然氣基準——荷蘭TTF天然氣期貨價格設定“動態價格上限”

。今年以來，TTF天然氣價格持續走高，暴漲近95%。

草案指出，其目的是授權歐盟在天然氣價格極端飆升的情況下進行干預，

同時不損害供應安全或鼓勵消費需求，且任何緊急上限都只能維持三個月。

該草案還包括一種臨時的日內價格峰值限制機制，以避免能源衍生品市場的極端價格波動，同時建立一個新的液化天然氣補充基準。

這一提案是在週日歐盟特別會議後製定的，歐盟各領導人將在週四至週五於布魯塞爾舉行的峰會上討論該方案。

目前，歐盟各國就天然氣限價存巨大爭議

，該提案得到了歐盟委員會和義大利、法國和西班牙等成員國的支援；擁有歐元區最大天然氣市場的德國，對限價持懷疑態度，其擔憂將刺激需求或破壞供應，最終會失敗。

干預措施爭議重重 恐難以抑制通脹

價格管制“有效性“一直存在爭議，經濟學教科書案例表明：

降低產品價格將減少供應，除非需求也相應減少（透過配給），否則供需不匹配可能會造成短缺。執行價格管控也存在困難，需要投入大量人力、物力管控。而且管制措施通常不是永久的，因此只能延緩通脹，而不是根除高通脹。

民生證券在最近的報告《價格管制往事：被束縛的幽冥》列舉了歷史管制措施並指出：

如果以管制時期

經濟整體通貨膨脹率是否得到較好的抑制

來判斷價格管制政策是否成功的話，那麼

只有二戰後期的價格管制、以及1971年8月至1972年底的價格管制才能算是比較成功的，而這兩段時期均屬於全面價格管制時期。

民生證券認為，價格管制並不是徹底根除高通脹的靈丹妙藥。

歷史經驗表明，價格管制只是延緩了通脹到來的時間。

待到全面價格管制放鬆或取消之時，

貨幣流通速度將會加快並逐步恢復到正常時期的水平，同時物價往往會有快速的上漲。

麻省理工學院經濟學教授 Christopher Knittel也指出：

經濟學家往往對價格管控的效果持懷疑態度，干預計劃有可能減少能源供應、增加需求。

同時，也有分析師持有不同的觀點，

馬薩諸塞大學阿默斯特分校經濟學家Isabella Weber認為，價格管控下，預期需求不會增長。

Weber表示，能源與其他一些商品和服務不同，家庭需要能源來維持生計，

能源消費對價格變化相對不敏感，缺乏需求彈性。這意味著價格上限將保護消費者，而不會鼓勵他們大量消費並加劇短缺。

儘管如此，智庫IFS 的副主任 Peter Levell 表示：

如果沒有俄羅斯天然氣供應，歐洲可能會面臨多年的能源短缺。這意味著政府需要找到一種長期減少需求的方法，同時需要持續的大規模補貼。否則，整個歐洲對天然氣的大量需求可能會推高天然氣價格。

總部位於布魯塞爾的智庫 Bruegel 的高階研究員Simone Tagliapietra指出，歐洲真正的問題是供需不匹配，價格上限不會減少需求。

本文來自華爾街見聞，歡迎下載APP檢視更多