當然沒有道理了！事實上還恰恰相反。

雖然這句話在某種程度上、在一定範圍內流傳甚廣，但並不代表就是有道理的，尤其是在科技手段日益先進、偵查水平不斷提高的情況下。

其實，這個問題歸根結底涉及到證據如何認定的問題。

我從事法律實務工作10多年了，我來說說這個問題。

1。被告人供述只是刑事證據的一種

《刑事訴訟法》第50條規定了八種刑事案件中用於證明案件事實的證據，被告人的供述和辯解只是其中的一種。

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑑定意見；

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

（八）視聽資料、電子資料。

換言之，犯罪嫌疑人、被告人的供述情況並不是定案的唯一依據或者決定性依據。

2。只有被告人供述，不能定罪

《刑事訴訟法》第55條明確規定：對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰。

理由很簡單，被告人的供述只是一種言辭證據，具有天然的不穩定性。有可能一心求死、今天供了，但是到明天反悔了又翻供了，這就讓人難以處理了。

比如張三不想活了就去報案，說我殺死了一個流浪漢，他叫李四，但是又沒有任何其他的證據佐證。雖然現在找不到李四，但是沒有其他任何的佐證，比如說犯罪工具、血跡、屍體之類的，也無法給張三定罪。

再比如張三是個慣偷，他被抓獲以後。就承認說我入戶盜竊了10家。但是到現在為止只有8家報案，另外兩家住在什麼地方，張三也說不清楚。由於沒有被害人的報案，也無法確定事實的真偽，所以只能認定8起。

3。沒有被告人供述，也可以定罪

這也就是某些犯罪嫌疑人被抓獲以後的心態了，覺得我就是死不承認，肯定沒有事！

但是，只要有其他的證據佐證事實的發生，拒不認罪是沒有任何好處的。

比如，張三涉嫌入戶盜竊被抓獲，張三說我從來沒去過那家，但是在被害人的屋裡提取到了張三的指紋，或者在張三的住處搜查出了被害人家裡丟失的物品，而張三又不能說出任何合理的理由。

這種情況下，給張三定盜竊罪是沒有任何問題的。

4。如實供述可以從寬處罰

這句話其實就是坦白從寬的真實含義所在了。

刑法第67條規定了坦白的認定，明確：

犯罪嫌疑人雖不具有自首情節，但是如實供述自己罪行的，可以從輕處罰;因其如實供述自己罪行，避免特別嚴重後果發生的，可以減輕處罰。

由此可見，一般的坦白可以從輕處罰；而特殊坦白，甚至可以減輕處罰。

2018年刑事訴訟法修訂，明確添加了認罪認罰從寬制度。

結合兩高出臺的《關於常見犯罪的量刑指導意見》的規定，對於被告人自願認罪認罰的，最多可以減少刑期的30%以下，而如果同時具有退賠退贓的情節，最多的可以減到刑期的60%。