70歲老人到藥店買藥時心臟驟停，藥店

店主立即對老人做心肺復甦，並使其甦醒，但按斷了老人12根肋骨。

一個月後，藥店店主收到法院傳票，老人家屬將他告上了法庭。

2019年12月，該案一審宣判。

法院審理認為，藥店店主的施救不存在過錯，不承擔民事責任。

老人一家人不服判決提起上訴。目前該案還在二審中。

對於此事的輿論傾向多是偏於藥店店主這邊。但次案中有些細節還是暴露出來一些問題，如果解決得當，原本結局可以更好。

其一：心肺復甦是不是可以按斷12根肋骨

由於心肺復甦的時候需要按壓胸骨，如果用力過大，可能會導致肋骨骨折斷裂。所以在心肺復甦的時候，按壓的部位很重要，按壓部位一般是選擇在胸骨中下交界處的1/3。如果按壓過重會導致肋骨斷裂，所以

按壓的力度一定要適量均勻，不能用力粗暴，按壓時也不可隨意移動。

本案中的老人經過藥店店主救治後，醫院診斷結果雙側12根肋骨骨折、低血鉀症、右肺挫傷，住院18天。而藥店店主稱，他從瀋陽醫學院畢業後，當過多年的鄉村醫生，有

《鄉村醫生執業證書》

和《醫療機構執業許可證》，事發時他按照急救常識進行了施救。

人體有24根肋骨，一次性按斷12根肋骨，也是令人唏噓不已。

如果這位藥店店主的專業技能能再專業點，是不是就不會造成這樣比較嚴重的損害呢。

而事發後，藥店附近的居民也因此懷疑該藥店店主的專業性，到藥店買藥的人大為減少，藥店最後也因入不敷出關門倒閉了。

其二：互相之間沒有任何的相互理解

據藥店店主描述，事發後，被救治的老人

家屬沒有表示任何感謝，反而一紙訴狀把救人者告上法院。

藥店店主覺得非常委屈。而老人家屬也說該

藥店店主對造成老人12根肋骨骨折沒有表示絲毫歉意，老人家屬也不滿意。

如果事發後，雙方能本著實事求是的態度，尊重事實。家屬方先對藥店店主表示救命之恩，再來討論傷害賠償問題。藥店店主也能多方考慮，承擔一部分責任，可能就不會變成現在這樣，人救了生意也砸了的後果。

編者對於此案的看法，對於是否幫助他人的問題，不能簡單地用“

該不該

”去衡量，也應該考慮一下“

能不能

”的問題。比如有的傷者受傷了能移動，有的傷者受傷了不能移動。完全不瞭解情況，只憑著一腔熱情盲目而上，可能就會“

好心辦壞事

”。