（在茫茫人海中，能遇見是一種緣分，若是喜歡請關注花煜寒哦）

花煜寒|文

這看似是藉由周亦安事件，歌頌法官這個需要堅定職業信仰的崇高群體。

卻在無形中，以朋友、同事以及整個系統的壓力，向周亦安實施著道德綁架。

特別是在方遠用憤怒的語氣怒斥周亦安之後，王姐又為方遠這樣一種表現做了註解與背書。

那一句“心疼”，徹底將周亦安綁到了道德的巨柱之上。

讓他成為了一個背離信仰且毫無底線的人民法官。

宋羽霏因“雙和律所”挖角周亦安而怒斥徐天。

她對徐天這種趁虛而入的行為極為不齒。

她認為徐天不該以朋友的身份，在周亦安心裡產生動搖時，讓他從此遠離法官的行列。

從一個被告或原告的角度來說，我們需要也希望有更多周亦安這樣的法官。

從法院的角度來說，他們無法接受自己的員工，在工作中出現這樣的紕漏。

從方遠、陳康等人的角度來說，他們為周亦安放棄法官這一職業而感到惋惜。

但作為一個普通人，一個在職場小心謹慎求生存的普通職場人來說。

或許我們應該對周亦安的遭遇感同身受。

或許我們應該理解，並在一定程度上支援周亦安的選擇。

畢竟無論是周亦安還是我們自己，都不是神而是人！

我們不是追求“丁客”的童瑞，我們活在這個世界不是隻為自己而活。

我們也有七情六慾，我們也有父母妻小。

或許在工作上遭受挫折並不可怕，但因工作而無法保護父母與妻小，卻不是每一個人都能做出犧牲家庭這樣一種選擇的。

就像周亦安向方遠吐露的心聲一樣。

“法官的一句話真這麼重要嗎？我的一句話就能毀了別人的一輩子？”

如果法院對周亦安真的做出了處分，那麼這件事、這句話將對周亦安形成巨大的心理打擊。

這不是周亦安或任何一個法官該承受的重擔。

這也不是周亦安該揹負的責任。

無論“雙和律所”或是徐天、匡律給周亦安開出了怎樣的條件。

都不該是別人用以指責周亦安的原因與理由。

在任何時候、在任何環境，作為一名新入額的法官。

周亦安並沒有辜負自己所穿的這身法袍，他也沒有讓法官這個名字有所蒙羞。

他做到了自己該做到的，他甚至與大多數法官一樣，超額完成了那些本不該是自己需要做的。

當週亦安向無視自己苦衷的陳庭提出辭職申請之後。

他終於從一個法官，變回了母親的兒子，變回了那個可以盡孝的兒子。

雖然從母親的角度來說，或許也不會認為兒子為了自己，而放棄原本的追求與事業。

但這畢竟是周亦安自己的決定，他應該有這樣的權利與自由，去決定自己的路該怎麼走。

無論從戲劇衝突還是人性探討等各方面來看，周亦安如果真能辭職成功。

併成為“雙和律所”的一份子，或許才是《底線》最出彩的一幕。

《底線》不該只有案件與庭審，不該只講述法官的難為與家庭。

《底線》應該讓法官有更多的選擇，應該從更多的面向去詮釋法官這一職業。

不是所有的法官都能成為“方嬸”，也不是所有徒弟都能繼承師父的衣缽。

《底線》裡的周亦安，在言行舉止上展現出了一個我們所熟知的法官形象。

希望他能從人性的角度出發，展現出一個普通人該有的選擇與該走之路。

誰說逃兵就得不到別人的尊重？誰說離職或跳槽就要揹負逃兵的惡名？

往期精彩回顧：

《底線》“生育權”之爭所引發的悖論，是欺騙？還是丁克的責任？

（看完記得關注“花煜寒”哦，圖片來自網路）