沉碑紀功的意思是什麼

（左起第五位為卞孝萱先生）

我今年（2009年作本文時）八十五歲，

做了六十年學問。有人問我：你辛苦多年，有什麼心得？

我覺得在文史互證方面有點心得

。

所謂文史互證，指以史釋文和以文證史

，古代已有。但以歷史知識解讀文學作品（包括詩、詞、小說、戲曲）者多，而

以文學作品中的描述考證史事者少。

近代學者

劉師培、陳寅恪、鄧之誠先後提倡以詩證史，並著書示範；梁啟超提出小說可以證史；王國維提出戲曲可以證史

，顯示了治學方法的進步。

我回顧治學過程，

前三十年主要以詩證史，後三十年主要以小說證史

。《北京大學學報（哲學社會科學版）》的“治學之道”專欄，約我寫一篇文章，不限題目，不拘字數，我就談談

以詩、小說證史

，略抒心得體會。

《唐傳奇新探》

卞孝萱 著

一

我是揚州人。我做學問，首先是揚州學派對我的啟迪。梁啟超在《中國近三百年學術史》中，介紹清代吳、皖兩大學派後，說：“此外尚有揚州一派，領袖人物是焦理堂（循）、汪容甫（中），他們研究的範圍，比較的廣博。”張舜徽著《清代揚州學記》說：“吳學最專，徽學最精，揚州之學最通。”吳學“其失也故”，徽學“其失也偏”，“無揚州之通學，則清學不能大”。（《張舜徽學術論著集》）

綜合梁、張二氏之論，揚州學派之通學，既廣博，又專精，無固、偏之弊。

揚州學派區別“陋儒之學”與“通儒之學”

。陋儒之學，“守一先生之言，不能變通”；通儒之學，“實事求是，匯通前聖微言大義”（阮元《傳經圖記》）。焦循指出：“通核者，主以全經，貫以百氏，協其文辭，揆以道理。人之所蔽，獨得其間，可以別是否，化拘滯，相授以意，各慊其衷。”（《雕菰集·辨學》）他研究《易》，以數學和訓詁學為鑰匙，打開了前人未能開啟的古籍之鎖。對鄉賢的治學方法（貫通、疏通、通核、通識、變通、匯通）和學術成就，我自少至老，銘記於心。

近代學者有大成就者，都是又專又通的

。以

王國維

來說，其學術內容及治學方法，

陳寅恪概括為三目：（一）“取地下之實物與紙上之疑文互相釋證”，（二）“取異族之故書與吾國之舊籍互相補證”，（三）“取外來之觀念與固有之材料互相參證”（《王靜安先生遺書序》）

。三句話說出旁通，即：考古學與史學之溝通，其他民族記載與漢族記載之溝通，海外文藝理論與中國文學作品之溝通。陳氏以《宋元戲曲考》為王氏第三目之代表作。王氏《宋元戲曲考序》自述：“輒思究其淵源，明其變化之跡，以為非求諸唐、宋、遼、金之文學，弗能得也。”王氏所言為直通。直通旁通而後才能會通。

週一良稱讚陳寅恪之通學：“古今中外，博極群書。”

又有“良好的訓練，其中包括清代樸學的基礎，古典詩文的修養，西方歷史語言研究方法的訓練，各種語言文字的掌握”（《紀念陳寅恪先生》）。顯然，王、陳二氏之通，比清代揚州學派又有重大的進步。揚州學派之通學，基本上是漢文典籍、華夏傳統觀念之貫通；而

王、陳二氏之通學，不僅深刻理解中國文化，又吸收西方學術文化的精華。

對我做學問有直接影響者是范文瀾先生

。1949年以後，全國高校培養文科人才，強調“專”，而範老傳授我“專通堅虛”四字，使我領悟到專精與博通的關係，堅持真理與虛心聽取不同意見的關係。井水、河水、江水、海水都是水，而井水沒有海水那樣波瀾壯闊，這是人人都知道的。以此為喻，

專而不通的人，不可能達到又專又通的學術境界。

範老主張文史兼通，他說：“這個優良傳統應該保持和發揚。”

“過去文史是不分家的”，現在“分家”了，“但也不可分得太截然”

（《范文瀾輯·歷史研究中的幾個問題》）。他早年就著有《群經概論》《正史考略》《諸子略義》《文心雕龍注》等書，貫通了經史子集四部，在此基礎上，

撰成《中國通史簡編》

，左右逢源，成功地畫出中國古代史的基本輪廓，是上世紀擁有讀者最多的一部史學名著。

對於揚州學派，王、陳等前輩，恩師範老的通學，我是高山仰止，心嚮往之。

文史互證既要文史兼通的素養，又要文史溝通的能力。

僅懂文而不懂史，或僅懂史而不懂文，以及不能溝通文史，進行跨學科研究者，不可能進行文史互證的工作。

二

經過長期探索，我領悟到

以詩、小說證史，要處理好以下八個問題

：

（一）個性、通性

梁啟超在《中國歷史研究法》中說，“善為史者”，能於（小說）非事實中覓出事實。他舉了兩個例子，《水滸傳》中“‘魯智深醉打山門’，固非事實也，然元、明間犯罪之人得一度牒即可以借佛門做逋逃藪，此卻為一事實”。“《儒林外史》中‘胡屠戶奉承新舉人女婿’，固非事實也，然明清間鄉曲之人一登科第，便成為社會上特別階級，此卻為一事實”。這就是說，

小說可以證史，個性雖不真實，而通性真實。

（二）古典、今典

陳寅恪在《柳如是別傳》中說，詁釋詩章，一為解釋辭句，即舊籍之出處；一為考證本事，即當時只事實。前者為古典，僅是字面；後者為今典，才是實指。例如錢謙益《贈侯商邱若孩四首》之四雲：“橘社傳書近卜鄰，龍宮破陳樂章新。”陳氏釋曰：錢詩用“柳毅傳書”故事，邱若孩之卜居吳中太湖洞庭山，殆有傳達永曆（桂王朱由榔）使命，恢復明室之企圖；又以“錢塘君”比鄭成功，而期望終有“雷霆一發”之日耶？如僅釋古典而不考今典，便不能瞭解錢詩的真正用意。

（三）表層、深層

讀元稹《鶯鶯傳》者大多譴責小說主人公“張生”對“崔鶯鶯”始亂終棄，這只是表層的分析。陳寅恪在《讀鶯鶯傳》中，做了深層的分析。他從唐代士人“凡婚而不娶名家女”，“為社會所不齒”，以及“捨棄寒女，而別婚高門，當日社會所公認之正當行為”的歷史背景出發，指出元稹“直敘其自身始亂終棄之事蹟，絕不為之少慚，或略諱者，即職是故也”。

（四）實數、虛數

劉師培推廣汪中《釋三九》“實數可指，虛數不可執”之說，撰《古籍多虛數說》，論證“右人於數之繁者，約之以百、千。於數之尤繁者，則擬三百、三千，以見其尤多”（《劉申叔先生遺書》）。他舉白居易《長恨歌》“後宮佳麗三千人”為例，“亦屬表多之詞，非必限於三千之數，亦未必足於三千之數也”。

（五）實境、虛境

《長恨歌》雲：“春寒賜浴華清池。”華清池在驪山西，是實境。有云：“峨眉山下少人行，旌旗無光日色薄”，沈括《夢溪筆談·譏謔（附：謬誤）》指出：“峨眉山在嘉州，與幸蜀路並無交涉”，是虛境。實境可據，虛境不可據，要加以區別。

（六）明言、暗言

《詩經》創造了比興的手法，《離騷》繼承《詩經》用譬喻來表情達意。歷代文士大多遵用之，以表達自己的寄託。範攄《云溪友議》記載，朱慶餘將試卷給張籍看，附“閨意一篇”：“洞房昨夜停紅燭，待曉堂前拜舅姑。妝罷低聲問夫婿，畫眉深淺入時無？”以畫眉合不合時尚，請問詩歌合不合人意。前者是明言，後者是暗言，張籍“明其進退”而“推贊”之。

（七）正言、反言

杜甫《遣意二首》之一雲：“漸喜交遊絕，幽居不用名。”前人指出杜甫說的是反話：“本怨交遊絕跡，反以喜言也。”我補充三個正面的證據。如杜甫《狂夫》雲：“厚祿故人書斷絕，恆飢稚子色淒涼。”（舊注：“上言交態薄也。”）又如《投簡梓州幕府兼簡韋十郎官》雲：“固知貧病人須棄，能使韋郎跡也疏。”（舊注：“可涕。”）再如《酬韋韶州見寄》雲：“深慚長者轍（舊注：‘言見過之無人也’），重得故人書（舊注：‘言書問之不至也’）。”這三首詩，都嘆息自己貧病，為友人拋棄，既不來訪，也不來信。可見“漸喜交遊絕”確是反話，不是“喜”而是“怨”。

（八）言內、言外

俞文豹《吹劍錄三編》雲：“詩人之意，多在言外。《猗嗟》詩本刺魯莊公不能防閒其母，而乃美其威儀伎藝。《君子偕老》詩本刺衛夫人淫亂，而乃稱其姿容服飾。《芃蘭》詩本刺宋惠公驕而無禮，而乃詠其觿（左韋右枼）容遂，皆謂其德之不稱也。……《四牡》詩不言行役之勞，但言其不遑將父母。《東山》詩不言征伐之勞，但言其不暇顧世家，所以深閔念也。”不知道古人言在此而意在彼，便誤解了詩意。

代表作是袁郊《紅線》《聶隱娘》。袁郊虛構兩個故事：一是田承嗣欲佔薛嵩底盤，女俠紅線為薛嵩分憂，夜入魏郡，盜取田承嗣床頭合金，使田承嗣懼而取消妄念。二是田季安派女俠聶姨娘到許州刺殺劉昌裔，聶姨娘棄暗投明，反為劉昌裔抵禦田季安派來的刺客。今考袁郊之父袁滋，曾為鄭滑節度使，與魏博、陳許二節度使接壤。其後薛嵩之子薛平，繼任袁滋之職。袁滋對田、陳、薛三家有不同的印象。袁郊自幼耳熟能詳。他繼承家學，懂得《春秋》“褒善懲惡”之旨，故撰傳時以“兇險”的田承嗣、田季安為譴責物件，而選擇諸田的對立面，自然便想到印象較佳的薛平之父薛嵩、劉縱之父劉昌裔了。

（九）聳人聽聞，以求功名

代表作是羅隱《說石烈士》。文中說，李愬的“親信”石孝忠，反對韓愈《平淮西碑》紀功“盡歸乎丞相（裴度）”，“推去其碑”，又殺二吏，唐憲宗怒，“使送闕下”，他向帝“明（李）愬之功”，帝命磨去韓文，詔段文昌重撰。唐代文人應舉時，將自己所作詩、傳奇寫在卷軸上，送給名流，請求“推贊”，時稱“行卷”。羅隱虛構這個聳人聽聞的故事，即為“行卷”之用。他揚李（愬）抑裴（度）、重武將輕文臣的政治立場，亦因此文而凸顯。

順便說明兩點：

第一，不是每篇傳奇都有寓意，要作具體分析。

以中唐時期記載女報父仇的四篇作品為例，只有崔蠡《義激》一篇是有為而作，因為他也有家仇。鑑別傳奇有無寓意，要聯絡作者的家世、生平與政治立場、觀點，進入作者的心胸，進行判斷。

第二，文學意境與史學意境有別。

舉一個例，白居易《長恨歌》中描寫太上皇由蜀還京，思念楊貴妃，有“孤燈挑盡未成眠”之句。自邵博《邵氏聞見後錄》與陳寅恪《元白詩箋證稿》，皆批評白居易，認為太上皇宮中絕無點油燈而不燃蠟燭之事。鄙意以為，以史學言，此句失實，以文學言，此句極佳。如雲“紅燭燒盡未成眠”則遠不如“孤燈挑盡未成眠”之能寫出太上皇的淒涼境況而感染千百年之讀者也。

我將自己多年來研究唐傳奇的成果，彙集為《唐傳奇新探》一書。2005年海外的《華裔雜誌》發表書評，略謂：二十世紀國人（包括大陸和港、澳、臺及海外華人學者）的傳奇研究，分為兩派。一派以魯迅等為代表，研究的焦點為考證作者生平、寫作年代；進行分類；探討思想性及藝術性；進行註釋、輯佚等。一派另闢蹊徑，以陳寅恪、卞孝萱為代表，在上述範圍之外，從唐人傳奇中拈出政治、社會與文學的關係，以為研究的重心，別開文史互證的新生面，於是形成

二十世紀傳奇文研究的“正”與“奇”兩種風格的分流。（“正”與“奇”沒有價值判斷的成分。）

（本文原載於《北京大學學報（哲學社會科學版）2009年第二期》）

內容簡介：

唐傳奇與唐詩賦一樣，具有反映個人以至時代心聲的作用。明人胡應麟雲：“變異之談，盛於六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡幻設語。至唐人乃作意好奇，假小說以寄筆端。”本書作者即在唐傳奇版本作者考證、藝術性研究之外，另闢蹊徑，以傳奇寫作的政治背景為出發點，從傳奇作者的政治態度入手，透過專通結合、文史互證法，或比較作品內容與史實之異同，或辨明作品人物原型、創作年代，或考察實際作者、作品標題，在此基礎上旁推曲鬯，以意逆志，透過表面的藻繪，探索作者的創作意圖亦即作品的真正寓意。

作者簡介：

卞孝萱（1924—2009），江蘇揚州人。曾任南京大學中文系教授、古典文學專業博士生導師、《中國思想家評傳叢書》副主編，中國唐史學會顧問、中國唐代文學學會韓愈研究會會長，江蘇省六朝史研究會名譽會長等。已出版《劉禹錫年譜》《元稹年譜》《唐代文史論從》《現代國學大師學記》《冬青樹屋筆記》等專著10餘部，發表論文近500篇，主編《資治通鑑新編》《中華民族優秀傳統文化叢書》《六朝叢書》等多種。領銜主編的《中國曆代史話》獲第七屆中國圖書獎。

目 錄：

引 言

第一類 不置褒貶 由人評說

《蘭亭記》新探

附：何延之《蘭亭記》

第二類 指名道姓 攻擊對方

《補江總白猿傳》新探

附：《補江總白猿傳》

《上清傳》新探

附：柳珵《上清傳》

《霍小玉傳》新探

附：蔣防《霍小玉傳》

《周秦行紀》新探

附：《周秦行紀》

第三類 影射時事 寄託憤慨

（甲）針對某一政治事件而發

《任氏傳》新探

附：沈既濟《任氏傳》

《辛公平上仙》新探

附：李諒（復言）《辛公平上仙》

《河間傳》新探

附：柳宗元《河間傳》

《石鼎聯句詩、序》新探

附：韓愈《石鼎聯句詩、序》

《噴玉泉幽魂）新探

附：李玫《噴玉泉幽魂》

（乙）針對某種社會現象而發

《枕中記》新探

附：沈既濟《枕中記》

《南柯太守傳》新探

附：李公佐《南柯太守傳》

第四類 借題發揮 控訴不平

《毛穎傳》新探

附：韓愈《毛穎傳》

《謫龍說》新探

附：柳宗元《謫龍說》

《李娃傳》新探

附：白行簡《李娃傳》

第五類 以古喻今(或假託神話) 開悟皇帝

《開元昇平源》新探

附：《開元昇平源》

《長恨歌傳》新探

附：陳鴻《長恨歌傳》、白居易《長恨歌》

《柳毅傳》新探

附：李朝威《柳毅傳》

第六類 歌頌俠義 鞭撻逆臣

《紅線》《聶隱娘》新探

附：袁郊《紅線》《聶隱娘》

第七類 聳人聽聞 以求功名

《說石烈士》新探

附：羅隱《說石烈士》

《拾甲子年事》新探

附：羅隱《拾甲子年事》

附錄 怎樣鑑別唐傳奇有無寓意?

後記