《滕王閣序》：“

他日趨庭，叨陪鯉對；今茲捧袂，喜託龍門。

”

意思好解釋，如果直譯的話，可譯為：某日我將快步走庭中走過，慚愧地如孔鯉和孔子對答一樣（應對我的父親）；而今天我舉起衣袖（拜見閻公），高興地像鯉魚跳過龍門一樣。

滕王閣

意思清楚，可並不代表對這兩句沒有疑問。

眾所周知，《滕王閣序》是篇駢文，對仗工整。

全篇除了起提轉作用的“嗟乎”、“嗚呼”、“所賴”、“勃”和放在句尾的套語“云爾”幾個詞外，大多是四字一句與六字一句的對偶句。（偶有七言對偶句）

說它“對仗工整”，隨便找幾組句子一看便知：

“三尺微命，一介書生”；

“儼驂騑於上路，訪風景於崇阿”；

“落霞與孤鶩齊飛，秋水共長天一色”；

“楊意不逢，撫凌雲而自惜；鍾期既遇，奏流水以何慚”……

無論寫景、敘事還是議論、抒情，王勃都用駢偶的形式，自然貼切地表達出來，毫無穿鑿之弊、矯揉之態，可謂隨手拈來，妙合無垠。

——《滕王閣序》的形式主義之美，因對偶而達到了一個高峰。

滕王閣序

正因如此，“他日趨庭，叨陪鯉對；今茲捧袂，喜託龍門”才會成為一個“問題”。

問題主要出在“

今茲捧袂

”的“

茲

”上。

——因為是對偶句，“他日”應該對“今茲”，而實際上他們內容上相對，但在形式上，很多人發現並“不對”。

很簡單，“他”與“日”構成了偏正結構，而“今”與“茲”是偏正結構嗎？

“今茲”是“現在”的意思，“今”是“現今”，“茲”是“此時”，說“現今此時”是偏正是不是有點說不過去？說“今”與“茲”同義復指，或者說構成聯合結構似乎更有說服力。

況且，“日”本身就不可能與解釋成“此時”的“茲”構成對偶。

王勃雕像

其實，我們普通人發現的問題，專家學者們早就發現了，只是他們表達觀點的方式與一般人不同——他們往往不是直接表達自己的看法，而是透過版本說話。

“今茲捧袂”在某些版本（如《古文觀止》）中為“

今晨捧袂

”。

顯而易見，這一版本，之所以選“晨”字，正是在解決對偶的問題：這樣“他日”和“今晨”構成的對仗就更加工穩了。

不僅這一處，在《滕王閣序》的不同版本中的一些異文，似乎也暗暗指向這個對偶問題。

比如“遙吟俯暢”，又作“遙襟甫暢”，而後者同“逸興遄飛”構成的對仗更工整。

再比如“紫電清霜”，大多作“紫電青霜”，看起來，這個“當句對”中，“青”比“清”更能對“紫”。

古劍露“清霜”

對於版本學這樣高深的學問，我們普通人無處入手，至於哪一版本中是王勃最“原始”的用字、用詞，我們更是無從斷定，空餘一分好奇之心。

但是，單就“今晨”與“今茲”而言，筆者更願相信“今茲”所出更早，

是

或者說

更接近

王勃的原始文字。

臆測如下：

第一，《滕王閣序》是文章裡的“急就章”，相傳是王勃在滕王閣的宴會上一揮而就的。

王勃是少年天才不假，但在極短的時間裡，做到字字推敲，然後一字不易應該是不可能的，除非是宿構。所以文章有些微瑕疵是正常的，而“今晨”那種對法，就是因為太“完美”、太有“強迫症”了，而顯得不自然。

文徵明《滕王閣序》區域性

第二，就“他日”對“今茲”而言，也不能說是不對仗，關鍵是看對“茲”做怎樣的解釋。

在宋人羅大經筆記《鶴林玉露》中，有一則《“茲”為“年”》，原文如下：

呂氏春秋雲：“今茲美禾，來茲美麥。”注云：“茲，年也。”公羊傳雲：“諸侯有疾曰負茲。”注云：“茲，新生草也。”一年草生一番，故以“茲”為“年”。古詩云：“為樂當及時，何能待來茲。”左氏傳“五稔”，杜詩“十暑岷山葛”，皆此意。

意思很明白，“茲”除了我們習見的“現在，此時”、“此處”的義項外，還有“年歲”的意思。

——以“他日”對“今年”不正合適嗎？

文徵明《滕王閣序》區域性

可是問題又來了，這又同上下文產生了齟齬。

——原文是講

“現在”、“此時”

正拜會閻公，“今年”顯然不切現實。

那麼，我們把“茲”模糊地看作“

時

”行不行？

按照羅大經的邏輯，以“茲”、“稔”、“暑”代“年”、代“歲”，那麼當然也可以以“茲”代“時”。——“茲”，“年”也，“歲”也，“時”也，不行麼？

說到這裡，不得不提及古典詩文的“形式主義”美學原則之一：含混。

文徵明《滕王閣序》區域性

所謂含混，在語義上是指語彙的

所指單一而能指多種

，在修辭上也指

內涵的邊界模糊

。

像詩歌中的對仗，人們往往只看到它規則中的工整嚴密，卻很少注意到它的“例外”項。

比如律詩中有種“借音對”：

像“滄海月明珠有淚，藍田日暖玉生煙”中“滄”本不能對“藍”，但“滄”借的是“蒼”的音。“蒼”能對“藍”，“滄”就“糊里糊塗”地可對“藍”了。

再像“野鶴清晨出，山精白日藏”（杜甫）中的“清”與“白”也是這樣。

文徵明《滕王閣序》區域性

還有一種“借義對”，基本上就類似於“他日”對“今茲”了。

像“酒債尋常行處有，事撥人生七十古來稀”（杜甫）。其中“尋常”屬多義，一義為“平常”，是副詞；一義為數量詞，即“八尺為尋，倍尋為常”。用“尋常到幣紫”對 “七十”，內容上取其副詞義，但形式上卻用數量詞義做對，就克拿這簡直就是在“敷衍”對仗的規則了！

——既然“尋常”都能對“七十”，“他日”對個“今茲”又有什麼不可以！

（“茲”一取“年”義，與“日”形式上對仗；一泛指“時間”義，與“日”意義上配合）。

而“今晨”工則工矣，實則實矣，但在感覺上卻少了“今茲”那種混沌初成的樣子，總覺落了言筌。

文徵明《滕王閣序》區域性

總之，悅華以為，《滕王閣序》裡的一個“茲”字，體現的是古典詩文的含混模糊的特點，也符合古典詩學的形式主義美學特徵。

一孔之見，只希拋磚引玉，獲得愛好古典文化的朋友們的真知灼見。