5月19日，馬斯克發了這麼一條推特：

“標普500指數把埃克森美孚列為ESG表現最好的10家企業之一，而特斯拉甚至沒上榜。ESG就是一個騙局，成了社會正義偽君子們的武器。”

具體是什麼讓馬斯克氣憤至此？

事情是這樣的。今年4月下旬，著名的指數服務商標準普爾公佈了旗下標普500 ESG指數的年度調整資訊。

在被踢出指數的企業名單中，特斯拉（ TSLA。US）赫然在列。

ESG指數，旨在結合企業績效和ESG資料，選出市場上最具可持續發展性和長期回報能力的企業，形成投資組合，並推薦給投資者。

馬斯克之所以氣憤，是因為埃克森美孚作為一個化石能源公司，被標普ESG指數奉為榜樣，而特斯拉作為全球電動車的龍頭，竟然沒有上榜。（這一指數共包含307家美國上市公司。）

馬斯克說“ESG是個騙局”。這是近些年企業界針對ESG最剛、也最“上綱上線”的評論了。

ESG是個騙局嗎？這個問題比較大，但並非大而無當，我們放在最後說。

我們先講講兩個基礎問題：首先，衝突到底在哪裡？其次，特斯拉為什麼被標普ESG指數除名？

衝突到底在哪裡？

埃隆·馬斯克爆轟ESG，是ESG對像他這樣胸懷大志的企業家太不友好了嗎？這其實是把衝突範圍擴大了。

事情的起因在標普。我們先來看標普500 ESG指數的影響力。

標普在2020年底的資產調研顯示，依據標普500 ESG指數配置的基金，以及以之為基準配置的基金，總資產規模達650億美元。

這是一年多前的水平。考慮到ESG投資規模的快速擴張，我們可以合理猜測，標普500 ESG指數大致主導著1000億美元左右規模的資金。

和標普500指數（特斯拉在裡面）的13萬億美元規模相比，ESG指數的投資規模還是很小的。

圖：標普道瓊斯指數2020年12月31日資產調研資料（單位：百萬美元）

所以說，標普500 ESG指數在2022年度將特斯拉除名，並不會導致特斯拉股票大幅下跌，對特斯拉的實質性影響非常有限。它的影響更多是理念上的，施壓特斯拉進一步改善其ESG表現。

該指數的負責人Margaret Dorn在5月17日發文對相關變更做出了說明，指出“雖然特斯拉在替代燃油車方面卓有成效，但是從更寬幅的ESG標準來看，它正在落後於同行”。（特斯拉落後的議題主要在於“勞工關係”“產品安全”“汙染物排放”“碳足跡”等，具體我們稍後解釋。）

標普的做法是ESG資管的標準效用之一，即透過資本來影響企業行為，督促企業改善其可持續發展績效。

而且，標普只是眾多ESG評級和ESG指數的制定者之一。

我們在之前一篇文章中解釋過，不同ESG評級機構的評級標準是有差異的。

這些差異的背後，是不同的評級機構、金融機構、監管機構對ESG的不同理解。

全球資本市場對ESG的態度，是這些不同立場博弈加總之後的結果。

其他的指數提供商會有不同於標普的態度。

比如在MSCI的美國ESG通用指數（MSCI America ESG Universal Index）中，就給了特斯拉很高的權重，排第五位：

富時羅素1000 ESG指數也是如此，第五位：

所以，ESG總體上待特斯拉不薄。即便是標普指數對特斯拉的影響，也是理念大於實際。

如果不是馬斯克親自發推，此事的影響力會更小。經他這麼一宣揚，人們反而會去關注事情背後的原因。

所以是馬斯克把衝突範圍擴大化了。原本是標普對特斯拉的批評，被馬斯克上升為他作為一個明星企業家與ESG之間的本質分歧。

接下來，我們分別看看衝突雙方的立場。標普這邊，它認為特斯拉有哪些不足；而馬斯克這邊，又為什麼要把事情鬧大，認為ESG有問題。

特斯拉的ESG在哪些地方做的不好

那麼，特斯拉在哪些ESG議題上的不足，導致它落選標普的ESG指數呢？

指數的負責人Margaret Dorn在5月17日的文章中指出，特斯拉的ESG表現並沒有顯著變差。但是特斯拉存在一些舊有問題尚未解決。

隨著行業內其他公司ESG管理的改善，特斯拉就落後了。

根據Margaret Dorn的批評，特斯拉大致有5個扣分項：

第一，缺少減碳策略；

第二，商業行為準則方面的缺陷；

第三，產品質量問題；

第四，反歧視方面的缺陷；

第五，環境汙染。

篇幅有限，我們只簡單解釋一下這5個扣分項指的是什麼。

第一項，缺少減碳策略。特斯拉的產品，尤其是電動車，雖然在使用階段能減少大量的碳排放，但是在生產階段還是高排放的。特斯拉似乎並不急著計劃減少這部分的排放。

第二項，特斯拉在商業行為準則方面最大的問題，在於其董事會治理方面的著名缺陷。特斯拉的董事會成員，有超過半數是馬斯克的親戚和密友。特斯拉公司頗有“馬斯克一言堂”的色彩。

第三項，產品質量問題。這主要涉及美國國家公路管理局（NHTSA）在調查中的特斯拉交通事故。

截至2021年底，NHTSA認定了12場與特斯拉輔助駕駛系統有關的交通事故。這將導致特斯拉召回一部分車輛。

第四項，今年2月，特斯拉吃了反歧視的官司。多位黑人員工狀告特斯拉的弗裡蒙特工廠，在管理中存在“肆虐多年的種族主義”。

第五項，環境汙染。特斯拉工廠曾多次被美國環保局（EPA）罰款，工廠排放導致的揮發性有機物汙染，尤為嚴重。

圖：《洛杉磯時報》對特斯拉弗裡蒙特工廠被美國環保局罰款的報道。

總之，考慮到這些扣分項，把特斯拉從ESG優秀企業的榜單中“下架”，自然有其道理。

ESG內部的兩股力量

馬斯克說“ESG是一個騙局”也並非一時氣憤，口出狂言。他確實有自己立場和思考，並且能夠代表一些批評者對ESG的態度。

馬斯克頗有“成大事者何拘小節”的怨憤：我要做的是“大事”，為什麼ESG評級機構和投資者要在“小節”上評價我。

在特斯拉最近釋出的《2021年影響力報告》一開篇，便大段引述了一篇批評文章的話：

“當前的ESG披露規則並未衡量對世界產生積極影響的範圍。相反，它側重於衡量風險/回報的現金價值。

個人投資者——他們將資金委託給大型投資機構的 ESG 基金——可能並不知道，他們的資金可以用來購買那些讓氣候變化變得更糟、而不是更好的公司的股票。”

［引自彭博社刊登的批評文章《ESG的海市蜃樓》（The ESG Mirage）。］

《ESG的海市蜃樓》這篇文章對ESG的主要批評在於，ESG評級內涵著一種“底線邏輯”，即它更看重一個公司是否達到ESG標準的底線；如果達不到，又有怎樣的風險。

而且ESG評級和投資機構，會用投資收益/損失的量度，去衡量ESG風險/機遇的重要性。

比如一家石油公司，只要在ESG的價值趨勢之下不犯錯、並且邊賺錢邊往好的方向努力，就能獲得位元斯拉還高的評分。

然而像馬斯克這樣一心想改變世界，但又會犯很多錯，不太在乎風險和合規底線的企業家，就自然覺得ESG可能是一種阻礙。

所以特斯拉在《2021年影響力報告》開篇呼籲的是：ESG應該給積極影響力多一些權重。

推及很多企業，乃至非盈利組織，它們為社會經濟帶來的積極影響力，很難全部轉化成為ESG所許諾的長期經濟效益。

所以ESG內部的兩股力量——進步和收益——之間是存在緊張關係的。此次馬斯克的主張，也能夠讓我們發現這種張力。

不過這並不意味著ESG就是一個騙局，需要被顛覆。畢竟，在一定的共識和分歧中不斷演化，將是ESG未來發展的常態。

此外，在學界和政策層，ESG也不是最高層次的規則系統。它隸屬於可持續發展和可持續金融（sustainable finance）相關的制度。

企業和ESG做不到的，還需要社會組織、政府和國際組織的力量來補充。

本文源自阿爾法工場研究院