圖片來源@視覺中國

文｜王新喜

隨著華為mate50與iPhone14的釋出，兩者新推出的衛星通訊吸引了大量使用者的關注，從當下來看，它隱隱正在成為一個新風口，也成為了業內概念股公司的炒作方向。

所謂衛星通訊系統本質上是一種微波通訊，以衛星作為中繼站轉發微波訊號，在多個地面站之間通訊，實現對地面的“無縫隙”覆蓋。

從該技術的原理角度來看，衛星通訊與蜂窩網路通訊的核心區別是它不是透過地面基站與電信網路連線，而是直接與天上的通訊衛星通訊。 通訊衛星是衛星電話工作的媒介，負責接收和轉發無線電訊號，並且對訊號進行放大，衛星通訊地面站會將接收到的語音訊號轉變為載波訊號，再傳遞到通訊衛星上。

相對於目前手機通訊普遍採用的蜂窩蜂窩網路通訊，衛星通訊的優勢是訊號覆蓋廣，打破了距離的束縛，不受通訊兩點間任何自然災害和人為事件的影響。

問題來了，華為蘋果的衛星通訊，到底哪家強?

我們知道，華為mate50早蘋果一步截胡，提前釋出了衛星通訊功能——即所謂的“向上捅破天”的新技術，能夠透過北斗系統支援的衛星通訊在無蜂窩網路情形下提供緊急簡訊服務。

從兩者的比較中，兩者的差異與優劣也很明顯。

從通訊系統來看，華為是透過北斗系統，蘋果的是Globalstar。在這一點上，華為佔優勢。華為目前能在國內（不含港澳）用。蘋果採用的是美國衛星運營商商Globalstar提供的衛星，暫時在美國和加拿大使用，放眼未來，蘋果的衛星通訊也很難在中國使用，因為基於衛星通訊，一方面受通訊能力需要入網等因素，一方面資訊和資料安全是一個新的問題，也是一個大問題，一般需要當事國許可。國行版大機率也是基於衛星安全因素需要遮蔽或者關閉該功能在國內的使用。

此外根據官方的一份說明顯示，在其他地區購買的iPhone 14如果到了美國境內也是能使用衛星通訊的，比如說日版等等。

那麼從這一點來看，iPhone14的衛星通訊對於國內使用者而言，是用不上的，華為在國內佔據地利優勢。

從通訊能力來看，蘋果要強於華為，蘋果是雙向通訊，華為是單向通訊。也就是說，華為只能單向向外傳送簡訊，但是無法接收簡訊，而蘋果可以傳送和接收簡訊。

從傳送範圍來看，華為可以傳送給任意手機，不是華為手機也能接收，華為用的是北斗衛星的短報文功能，除了一些定製的求救資訊外，還可以在手機上編輯文字傳送出去。

蘋果只能傳送給SOS衛星緊急聯絡所——從iPhone 14來看，它所支援的衛星通訊緊急求助（Emergency SOS via satllite），是基於定製元件、特定軟體，可以連線特定的衛星頻率，傳送訊息，再透過基站、中繼中心（如有必要），傳達給急救機構——它只能選擇那幾條有限的求救程式碼。連線後，iPhone會自動將您的答案、位置、醫療 ID和電池電量傳送給專業人員。

由於衛星通訊需要將裝置直接對準衛星，從功能定位來看，華為傳送簡訊帶有定位資訊，可以生成移動軌跡。蘋果選擇與美國衛星電話公司“環球之星”（Globalstar）合作，後者在近地軌道有48顆通訊衛星，但Globalstar衛星沒有定位功能。它是使用了波束成形、定向天線陣列，以及直觀的方向指示介面，根據提示即可找到衛星的方位。本質是透過衛星手動共享位置。

此外從收費方面來看，華為一個月免費用30條，蘋果則是免費用2年。事實上，對於使用者而言，這兩種方案都可以接受，由於該功能本身在大部分場景與情況下是用不到的，一個月免費30條其實已經夠用。在收費方案上，兩者打平。

筆者此前就已經指出，整體而言，由於佔據地利優勢，華為在國內衛星通訊上能勝一籌，但是衛星通訊本身還面臨著一些需要解決的棘手問題。

問題來了，華為蘋果的衛星通訊，到底哪家強?

整體來看，正如筆者此前所說，衛星通訊噱頭要大於實質。首先是衛星通訊距離商用，以及它如何做到在更多場景下使用，實現創新突破與盈利，才是關鍵的，從當前的條件來看，它更多是一種概念炒作，侷限性非常明顯。

筆者此前也已經指出，在當前的衛星通訊功能來看，這是一個幾乎不會用到的功能，它面對的場景是一種極限的戶外場景——沒有訊號的荒漠、山區。多數人多數的場景都是處於訊號狀態良好的情況下，大多數場景、大多數的時間，該功能是無法使用的，我們在目前的生活環境下，想要找到長時間沒訊號的環境，也不是一件容易的事兒。

但是，眾所周知，在緊急情況下，該功能的用處大，當然有這個功能自然是好的——但對於消費者來說，這是一個極低頻的需求。對於天天在城市加班的打工人來說，沒有什麼實用性，不過它的用處可能在於，用在救援和救災等突發性事件之中。

那麼如果在救援與救災場景之中，該功能如何做到高效，能夠真正幫助需要幫助的人，才最為關鍵，因為在這種場景中，往往有一定的救援時效，如果功能的短板與缺失導致錯過最佳救人時機，才是致命的——因為你給了別人希望，但是因為你的功能不完善而導致錯失救援時機，這會讓救援一方陷入自責與遺憾的情緒之中。

如果從這個角度來看，華為與蘋果當下的衛星通訊可能都存在致命侷限。從求救這一場景來看，iPhone14儘管定製了衛星天線、加大了發射功率，但它只能選擇那幾條有限的求救程式碼。救援人員收到SOS訊號之後僅能判斷失聯者在哪裡、大概發生了什麼。

而無法清楚的知道周圍環境如何，受困一方是否有受傷、受了什麼傷，需要什麼幫助等等。因為如果無法清楚的掌控救援環境與受困人員的狀況，救援者往往因為缺失了救援工具又或者特定的醫療救援物資，導致救援無法做到高效與精準。

而華為用的是北斗衛星的短報文功能，除了一些定製的求救資訊外，還可以在手機上編輯文字傳送出去，這樣就能將自己的具體情況告訴救援者，但問題是卻無法雙向通訊，只能發信息而不能收資訊，再回復出去，這樣一來往往也導致求救資訊的缺失，而當被救者沒有迴應的時候，救援方無法有效知曉你的進一步反饋與動向，往往會造成救援過程中的各種誤判，因此，在這方面，其實需要華為進一步的迭代，去化解單向通訊的短板。

iPhone能做到接受和傳送，保持雙向通訊，在極限環境下帶來助力無疑更大，華為的單向通訊可能會成為這種救災場景中的短板，因為當被救者沒有迴應的時候，救援方無法有效知曉你的進一步反饋與動向，往往會造成救援過程中的各種誤判，因此，在這方面，其實需要華為進一步的迭代，去化解單向通訊的短板。

整體來說，兩者目前的衛星通訊都有其侷限與短板——iPhone14能做到接收發送，保持雙向通訊，在極限環境下帶來助力，蘋果最大的短板在於，只能向救援機構傳送，傳送資訊的具體內容也不需要完全由使用者編寫，iPhone 14提供了一系列選擇題，可以快捷地描述當前情況，也有利於節省資訊體積。而華為最大的短板是隻能單向通訊，只發送而不能接收。客觀的來看，兩者在功能層面的短板都還非常明顯。

總的來說，蘋果與華為如何完善衛星通訊功能，補齊短板，使得其能夠在救援場景中發揮實效作用，而非一個噱頭，才是兩大巨頭應該思考的。

此外，對於一項創新而言，它到底是噱頭還是有實質的價值，我們最終是要回歸到商用與盈利的模式下來考慮。

對於一家商業公司而言，盈利是第一性的。尤其是衛星通訊的成本很大。華為Mate50的衛星簡訊功能每月免費30條的額度，每月到期會清零額度。但事實上，很難覆蓋成本。

有廠商的技術負責人表示，一顆衛星製造到上天成本十來個億，每年運營維護一個億，按照10年壽命來看，也就是說需要一顆衛星每年發2億條短訊息，每條1塊錢才不虧本。目前手機廠商在開通時，需要和各方將利益劃分清楚。

簡單來說，在商業模式上，蘋果與華為都沒有想清楚，，如果一個平時幾乎用不到的功能，消費者需要為之承擔較高的費用，那麼對消費者的吸引力無疑將再度下降。但是如果不收費，或者象徵性收費，很難覆蓋成本，那麼它後續的創新與功能迭代就很難推進，因此，對於廠商而言，這無疑是一個需要解決的矛盾點。如何把衛星通訊做成一項盈利的業務，但消費者又能接受這種付費模式，無疑是華為等廠商們需要思考解決的棘手問題。

其次是資訊保安問題，從過往的歷史來看，06年的時候，印尼的駭客曾經使用自制終端黑進商業衛星；07年，歐洲伽利略導航系統中的某衛星編碼演算法被人攻破；09年，我國的北斗民用編碼也曾被破解。衛星通訊帶來的安全問題比傳統網際網路更加複雜，如何解決資訊保安問題也是一大考驗。

整體來看，正如筆者所說，當前的衛星通訊，其實是噱頭大於實質，當前階段，爭論孰強孰弱，並沒有意義。如何解決衛星通訊從概念炒作層面落地到實際普適性的場景中，擁有可運作的商業盈利模式，而並非僅僅用於極端場景中，而即便在極端場景中，又如何讓其發揮實效，而非僅僅是一個殘缺的功能，如何讓其成為極端環境下救援的利器，才是事關創新價值的核心。