公共交通工具上因座位發生糾紛的事件，花樣繁多，不可列舉。

也因此誕生了許多的名言：“讓座是

情分

，不讓是本份”；“座位讓一個，溫暖全車人”。甚至有人發出：“是先有雄孩子，還是先有雄家長？”的疑問。

這件事的發生，影片

交代

不是很清楚，但字幕顯示為：

“孩子坐在女孩身上不斷扭動，用手砸到胸部，鞋子還往女子腿上踢，女子站起來後，小男孩和家長一起坐了下去。 這就是孩子家長使出孩子來在地鐵佔座，是在家裡調教好的，她們告訴孩子，你是小孩子，上地鐵沒人讓座的時候，你就耍賴去佔座，大人拿小孩沒辦法的，大人不敢打小孩兒，這就明顯是唆使孩子去搶座佔座的”

24日，杭州地鐵發生搶座事件

又想起前兩天火爆網路的另一件“雄孩子”事件。

“8月14日，北京一高鐵上，小孩因吵鬧聲音大，被乘客勸說制止，隨後遭孩子家長懟：“我的孩子我管不好，我控制不了他！”“法律沒規定不讓喊” 同行人員附和道：“嫌吵你們坐高階的去。”

這樣的事，多了去了。

中國有個詞叫“習以為常”，習以為常就可以心安理得嗎？

每一個“雄孩子”的背後，必定會有一堆“雄家長”。

“少年強則中國強”，如果有了太多這樣的“少年”，則中國何以為強？

最可氣的是那個搶座的小孩子還發出這樣的靈魂拷問：“小孩子坐坐還不行啊？”

小孩子坐坐不行啊，能發出這樣的聲音？

讓人啞然。

不以為恥，反以為榮。

也許，在那個小孩子的意識裡，大人讓座，天經地義。小孩子座位子，無可厚非，你不讓，就是你不遵守尊老愛幼的社會公德。

老天！這種顛倒是非，曲直不分的價值觀是誰灌輸的？

這是把小孩子往邪路上趕啊！

今天敢搶座，我們可以笑笑，還是個孩子。

他日如違法犯罪，我們這些看客，無形中就成了幫兇！

沒有規距不成方圓

，要是規矩經不起矯正，那後果更不敢想。

擁擠的地鐵，是矛盾的高發區。

而在這兩起事件中，家長的表現出奇的一致。就是他們都說出了相同的名言：嫌不好

別坐

啊，乘高檔的私家車去，那兒安靜。

這是什麼邏輯？該去乘私家車的是誰？是哪個破壞了公共秩序，損害了公共利益？

難道說公共空間，是任一個人都可以隨心所欲的嗎？

想起了上學時學過的一段話，大意是自由是相對的，沒有絕對的自由。當你的自由影響到他人的自由時，就應該受到限制。否則等同於都沒有自由。

任何人的行為，只要涉及到他人的利益時，都要受到限制。

廣而告之

發了這麼多牢騷，總結一下自己的觀點。

1、孩子的教育成敗，第一是家長，第二是社會，第三才是學校。

學校教育目的是單向的，沒有一個學校，以把學生教育成社會的敗類為已任。

家長教育目的也是單向的，但家長不同於學校，他的教育受制於認知水平，並且由於教育物件的唯一，常常被豬油蒙了心竅，是最容易出現偏差的。

社會教育目的是唯一雙向的，既可能教育你好，也可能教育你壞。這就需要家庭和學校的及時糾偏。

2、好的社會公德和輿論的建立，至關重要，他是一個社會文明程度的體現。

我們要注重維護好這個大環境，是非面前，每個人都有義務發出自己的聲音，表明自己的態度。

如果每人都做看客，那麼當你也對社會公德感到失望時，就沒人能站在你的立場，哪怕幫你說一句話。