本文來源：時代財經 作者：張昕迎

今年以來，多位上市公司獨立董事因增持所在公司股票，引起市場爭議和關注。

時代財經梳理公告發現，今年以來有金時科技（002951。SZ）、洛陽鉬業（603993。SH/03993。HK）、滬農商行（601825。SH）、南京銀行（601009。SH）、中農聯合（003042。SZ）、牧原股份（002714。SZ）、中銀絨業（000982。SZ）7家公司的獨董進行增持。

資料來源公告，時代財經制圖。

上述獨董增持中不乏“大手筆”，比如洛陽鉬業的獨立董事王友貴計劃“豪擲”上億元，南京銀行的獨董餘瑞玉則耗資超百萬元。

不過時代財經注意到，獨立董事的年薪相對來說並不高，斥巨資增持是否考慮到自身實力？

另一方面，獨立性一直以來都被視為獨董的“靈魂”，大舉增持股份，是否會影響其獨立地位？

12月5日，一位不願具名的上市公司獨立董事在接受時代財經採訪時表示，獨董增持是給市場傳遞其作為相對獨立的第三方，對公司價值認可的訊號。

“跟其他的董事增持一樣，這是他們自己的理性選擇，在制度上並未做其他的限制和規定。只有達到一定的比例，才會喪失獨立性。”上述獨立董事說。

同日，職業投資人程宇也對時代財經表示，“獨董增持本身是對大股東表示支援的行為，但對小股東而言，就要看獨董的決定是理性客觀的，還是出於其他考慮了。”

圖片來源：圖蟲創意

年薪30萬卻花上億元增持？

獨董增持一事，最為市場關注的要數洛陽鉬業。

今年10月25日，洛陽鉬業公告稱，獨立董事王友貴擬以自籌資金，透過法律法規允許的方式增持公司不超過6000萬股的H股股份。不過公司還表示，本次增持可能存在因資本市場情況發生變化等因素，導致計劃無法實施完畢的風險。

洛陽鉬業公告截圖

若按12月5日收盤價計，洛陽鉬業H股報收3。76港元，這次增持或將耗費其約2。26億港元（約合人民幣2。02億元 ）的資金。

12月5日，時代財經以投資者身份致電洛陽鉬業，其工作人員稱，“（增持進展）會在定期公告中體現出來。最近公司沒有什麼大的變化，所以他是可以進行增持的。”

對於獨董增持是否會影響獨立性的問題，該工作人員表示，“沒超過1%都是可以的。現在還沒有披露他的股數，我們肯定是不會違規的。”

時代財經注意到，根據洛陽鉬業2021年財報，王友貴2021年獲得的稅前報酬總額為30萬元，與其斥資上億元進行增持形成“鮮明對比”。

據洛陽鉬業披露，王友貴現年60歲，自2018年8月起在公司擔任獨立董事，本屆任期至2024年6月。此前，他曾擔任加拿大溫哥華的集裝箱船租賃公司Seaspan的CEO兼董事長達12年，2017年卸任後轉向清潔能源領域投資發展，並創辦了Tiger Gas公司。

此外，根據南京銀行公告，該行的獨立董事餘瑞玉在今年7月-10月增持A股股份11。3萬股，約出資117。1萬元。餘瑞玉於去年年底擔任南京銀行獨董，目前同時還在天衡會計師事務所（特殊普通合夥）擔任首席合夥人等。

時代財經還注意到，中銀絨業的獨立董事朱麗梅在今年4月26日剛被選舉為獨立董事，8月5日便出現了違規增持公司股票的行為。

據中銀絨業公告，朱麗梅在今年8月5日買入公司股票3000股，違反了深交所關於“上市公司董事、監事、高階管理人員不得在公司年度報告、半年度報告公告前30日內買賣本公司股票的規定”。

公司在宣告中稱，朱麗梅因工作繁忙將個人股票賬戶委託他人代為管理，違規行為是被委託人基於對二級市場的判斷，做出的自主投資。

“少量增持不影響獨立性”

上市公司獨立董事的背景較為多元。前文所述公司獨董中，有多位在金融管理、財務會計、審計、法律等方面具有較強的專業性，並具有註冊會計師、執業律師等資格。

而一直以來，獨立性都被視為獨立董事的“靈魂”。

“獨董獨立於所受聘的公司及其主要股東，與一般董事最大的區別在於，其在決策時比一般董事更加客觀、中立，更加註重上市公司整體利益，維護中小投資者權益。”12月5日，海南博鰲醫療科技有限公司總經理鄧之東向時代財經如是說。

那麼與主要股東方無利害關係的獨董，為何選擇增持公司股份？

從相關公告中可以看出，上述獨董增持多是出於對公司未來發展的信心和對其長期投資價值的認可。

12月5日，一位不願具名的上市公司獨立董事在接受時代財經採訪時表示，獨董增持是給市場傳遞其作為相對獨立的第三方，對公司價值認可的訊號。“跟其他的董事增持一樣，這是他們自己的理性選擇，在制度上並未做其他的限制和規定。”

“根據《上市公司獨立董事規則》，只有達到一定的比例，才會喪失獨立性。”前述獨董說道。

時代財經查閱發現，證監會在今年1月釋出的《上市公司獨立董事規則》，其中第七條明確規定了不得擔任獨立董事的八種人員，包括“持股1%以上或上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬”等。

鄧之東認為，獨立董事少量增持上市公司股份（不超過1%），對獨立性的影響較小，是允許的、合規的，但即便如此也是非常少見的。

其還表示，“若獨董斥巨資大筆增持，是絕無僅有的、不適當的，可能‘危及’獨立性。”