體壇週報全媒體記者 黃思雋

來到德國隊最後一場小組賽，跟過去兩場賽前一樣，繼續徵集大家最關心的問題來前瞻這場與哥斯大黎加的“生死戰”。這一次同學們的提問儘管也是相對集中在幾大方面，但細節上我覺得都問得很好，因此我就儘可能保留大家的原話，然後歸類來逐一回答。

追隨Mario：

德國隊這一場怎麼破“大巴”？

DailyRamsay：

面對踢日本時展現出死守態勢的哥斯大黎加，如果按照上一場出場後的表現，那幾位替補會得到首發機會嗎？生死戰一旦砸不開哥斯大黎加的鐵桶陣，弗利克會否放手一搏，讓菲爾克魯格發揮空霸屬性，在地面打不開的前提下，更注重高空作業，打得更加簡單一點？

鄺鎮濤ToddKwong：

面對鐵桶陣，德國隊有什麼戰術套路或者後手替補人員可以應對？

Grace-Woo：

如果這場比賽一直不能進球，弗利克會有什麼應對措施？

答：

其實哥斯大黎加的所謂“鐵桶陣”，水平並不高。為什麼過去兩場比賽展現出截然不同的戰術和精神面貌，也打出了截然不同的結果，關鍵在於對手能否成功搶開局。同樣是面對五後衛，西班牙利用一次有一定運氣成分和個人即興發揮的中路滲透，由奧爾莫在第11分鐘就首開紀錄，10分鐘後就迅速再下一城，早早就為大勝奠定基調。在那之後，哥斯大黎加給人的感覺就是恨不得比賽趕緊結束，因為他們壓根就沒有反撲的招數。

日本隊壞就壞在沒有照搬逆轉德國的成功經驗，或者說搬錯了，依舊想要後發制人，而不是一開場就用對德國最後20分鐘的那種強攻打法和人員，結果隨著比賽推移，讓原本沒什麼信心的哥斯大黎加越踢越順，最後還偷了一球，全取了3分。

有鑑於此，德國隊這場比賽的心態肯定不會再像上一場那樣“留前鬥後”了，而是會像第一場對日本那樣，試圖立即全面壓制對手。弗利克在賽前新聞釋出會上也明確指出，他們的目標就是速戰速決，持續在對方半場施壓。但透過過去兩場比賽我們清楚地看到，德國隊在進攻三區的配合流暢度非常低，速度也慢，尤其是對日本的上半場。而即便是對日本打得最好的下半場開局20分鐘左右，以及對西班牙打得最好的後20分鐘左右，打出來特別流暢的進攻配合，一個手掌就能數得過來。

克羅斯在對西班牙賽後就一針見血地指出，這支德國隊的持球能力非常弱，無論是後場還是前場，面對西班牙的壓迫經常丟失球權或被迫開大腳，“我很少看到馬努（諾伊爾）會開那麼多大腳。”要想在世界盃上取得成功，“你就必須在有球時做得更好，絕對要提高這一點。”

上一場的賽後覆盤裡，包括後來薩內的人物稿中我都指出，面對西班牙極具針對性和侵略性的防守，德國隊的首發前場只有穆西亞拉一人具備長時間持球和擺脫能力（但他受到卡瓦哈爾和羅德里的盯人防守，持球也特別費勁，尤其是在上半場），而其他人，尤其是理論上擁有較強控球能力的京多安，都給人球燙腳的感覺。直到薩

內

登場才立即改變了這種尷尬的局面，從而扭轉了場面。

哥斯大黎加不具備西班牙那樣的防守水平，但他們會不會借鑑西班牙的做法，專門針對穆西亞拉打盯人？我相信這種可能性是有的，畢竟“斑比”的特點實在是太過於搶眼了，不對他做針對性部署那就太業餘了。

反正過去兩場比賽，我們都可以清楚地看到，穆西亞拉單幹能力確實超強，但穆勒、哈弗茨、京多安、格納布里和勞姆都幫不了他，唯有薩內，外加菲爾克魯格能夠幫他一把。而西班牙大勝、日本落敗也說明了，對付哥斯大黎加必須先發制人。因此，德國隊必須一開場就排出一個攻擊力最強的陣容，或者說使用一個能幫助穆西亞拉的前場組合，那就是先發薩內和菲爾克魯格。同時爭分奪秒，從一開場就全力進攻，把進攻三區的傳跑速度和高位壓迫的力度調至最高級別。只要前30分鐘內薩內和穆西亞拉之間能形成上一場對西班牙那樣的連線兩三次，進球自然水到渠成。

菲爾克魯格就算首發，也不代表德國隊會因此變得簡單直接而放棄地面滲透。上一場“豁牙”的進球就是來自中路滲透，而且球隊並沒有因為他出場就立即長傳衝吊或增加邊路傳中，甚至壓根就沒有圍繞他打戰術。很多細節（例如菲爾克魯格在禁區前左側帶球造了犯規的那次進攻）都可以看到，其實菲爾克魯格跟前場隊友是缺乏默契的，包括那個進球，其實他的跑位跟穆西亞拉重疊了。

儘管不排除這兩天弗利克會更多地圍繞菲爾克魯格來演練戰術的可能性，但我不相信他的首發會改變球隊的進攻思路。進攻肯定還是會圍繞穆西亞拉和薩內來打，而菲爾克魯格所要發揮的作用是利用自己的身材和力量優勢以及射門直覺，將身後一幫隊友總是把握不住的機會轉化為進球，同時也發揮支點作用，讓穆西亞拉和薩內們獲得更好的後上射門和進球機會。

在菲爾克魯格首發的前提下，如果久攻不下，那麼就要考慮在邊路增加爆點，而不是繼續往中路堆人，擁有絕對速度優勢的阿德耶米理應是優先考慮的人選。其實對日本時，弗利克第90分鐘打出最後一張牌，竟然選擇穆科科而不是阿德耶米來換下格納布里，是頗為令我費解的。明明阿德耶米可以利用速度從邊路強行爆破並

傳

中製造殺機，而穆科科所能發揮的作用只是門前搶點和中路拉扯空間，那種局面下根本就沒有用。

到了上一場對西班牙扳平後，弗利克又用約納斯·霍夫曼而不是阿德耶米來換下格納布里，同樣有點讓人摸不著頭腦。或許當時弗利克壓根就沒有搏一把全取3分的想法，而只是想要保持球隊的平衡吧。假如這場對哥斯大黎加打到70分鐘還是平局，或者僅僅1球領先不太保險，弗利克會不會大膽地派上阿德耶米來破局呢？大家可以猜一下。

帥影忍者：

如果菲爾克魯格首發，為了延續上一場良好的穆西亞拉和薩內連線，穆勒會被暫時放到替補席嗎？前場另一個位置還會繼續堅持用格納布里嗎？為何弗利克對霍夫曼如此偏愛？阿德耶米還是得不到機會嗎？

答：

弗利克之所以如此偏愛霍夫曼，跟這位門興格拉德巴赫球員過去一年多在俱樂部和國家隊的雙線出色發揮有直接關係，是完全可以理解的，跟克雷爾那種明明踢得很差卻始終得到重用的情況不一樣。自弗利克上任以來，勞姆和霍夫曼就是兩大贏家，霍夫曼甚至一度威脅到格納布里的主力右邊鋒位置。上一場賽前，《踢球者》雜誌預測首發陣容時還寫上了霍夫曼的名字。

不過透過這兩場比賽來看，包括我們此前對霍夫曼技術特點的瞭解，他確實不是一位個人能力很突出的球員。不同於穆西亞拉，踢球很聰明但小技術和速度都不太突出的霍夫曼是另一種型別的球員。在目前德國隊這樣一個運轉並不順暢的前場體系中，在世界盃這種大場面，霍夫曼太過於中規中矩了，確實很難發揮出理想的作用。

霍夫曼讓我聯想到在2017年聯合會杯前後短暫入選過國家隊的另一名門

興

攻擊手施廷德爾。施廷德爾也是一位球商很高，但身體吃虧，速度不夠快，腳下技術不錯但又談不上細膩的球員。當時他在國家隊的表現不乏亮點（聯合會杯上4場3球），但你總會感覺他踢得有些費勁，尤其是面對喜歡上身體的對手時，他平時在俱樂部的那種從容和瀟灑就會不見所蹤，很難穩穩地持球，做不了真正的自己。

霍夫曼過去兩場比賽替補出場後的發揮其實沒什麼大槽點，但也沒有體現出明顯作用，顯得平庸。如果想要破局，用霍夫曼換格納布里或前場其他球員不是一個理想的選擇——上阿德耶米顯然更進取，但如果用霍夫曼換下首發右後衛來加強進攻，倒是值得考慮的變招。

至於首發前場4人組的選擇，其實上一場賽後我也提過，正如你所考慮到的，為了讓穆西亞拉與薩內連線，讓他倆處在相鄰的位置上，拿掉穆勒而保留格納布里是較為合理的。當時薩內出場後踢右路其實挺讓我意外，因為自從納格爾斯曼將薩內換到左路而重新啟用他之後，弗利克就幾乎一直是薩內左、格納布里右的用法，似乎沒有讓薩內重新打右路的打算。結果來到世界盃，他突然又複製了拜仁本賽季的做法——這當然沒有問題，甚至他本該更堅決、更全面地照搬，而不應該直到與阿曼的熱身賽還讓薩內在左路踢滿全場。

薩內踢右路，意味著格納布里要換到左路，但格納布里的表現實在令人失望，處理球的合理性尤為糟糕。相比之下，穆勒其實發揮正常，對日本一戰策動進攻的作用是能夠體現出來的，只是上一場在自己不習慣的中鋒位置上踢得吃力。但穆勒出場的話，穆西亞拉和薩內就只能靠邊站了，這是個大問題。

所以究竟是拿掉穆勒還是格納布里，相信弗利克會很糾結，弗利克上一場臨場決定拿下了穆勒，但我個人則傾向於保留穆勒。穆西亞拉和薩內一人一邊並不代表兩人就無法形成合力，畢竟穆勒還是習慣於到右肋部活動，而薩內也會適時地內收到中路，跟穆西亞拉之間還是能聯絡上的。反正最終的取捨，還是取決於薩內和穆西亞拉在哪個區域合作最高效吧，或許穆勒被犧牲的可能性較大。但無論是穆勒還是格納布里，用作後手其實也挺好的。

好奇的劉SIR：

薩

內

會首發嗎？之前沒有首發是不是傷病沒好利索？還是弗利克單純的戰術決定？

答：

薩

內

大機率會首發，上一場剛傷愈沒首發純粹是身體狀態問題。本場賽前新聞釋出會上，弗利克已經明確表示薩

內

的身體沒有問題了。前天的薩內人物稿當中我已經寫得很清楚，其實弗利克執教國家隊以來，對於薩內是絕對信任甚至是盲目信任的，薩內明顯是主力定位——世界盃前的16場比賽只輪休了2場，12次首發。

艾洛迪：

菲爾克魯格是首發好還是後發好？

答：

儘管“隊短”拉姆認為菲爾克魯格還是更適合繼續當後手，但正如我前文所分析的那樣，這場比賽德國隊必須從一開場就開啟猛攻模式，必須祭出最強力的進攻組合，因此我認為菲爾克魯格首發更好。上一場賽後我就提出，70分鐘換上菲爾克魯格、薩內和克洛斯特曼之後的那套場上陣容，才是正確的選擇。既然已經證明是正確的，還豈有再次先做錯才去改正的道理？就像比爾霍夫在1996年歐洲盃決賽證明了自己能夠後上發揮決定性作用之後，就順理成章地在大賽後躋身主力陣容了。

2016年歐洲盃上，勒夫也是在前2場打無鋒但場面不理想後，終於在小組賽末輪讓戈麥斯進入首發陣容，結果也正是依靠戈麥斯進球1比0擊敗北愛爾蘭，這才有了後來對斯洛伐克的大勝，以及對義大利的歷史性勝利。雖說菲爾克魯格資歷尚淺，跟隊友之間的默契還有待加強，甚至弗利克也沒有圍繞他做什麼戰術部署，但他的出場並不僅僅是他本身能有所發揮或進球那麼簡單，而在於他可以讓球隊的進攻化繁為簡，能解決一些其他前場球員解決不了的問題，就像6年前的戈麥斯那樣。曾經的世界級中鋒克林斯曼也指出：“一個擁有身材優勢的9號如果可以護球和做球，就可以減輕比賽壓力。菲爾克魯格可以做到這一點，他有身材，持球能力出色，擁有門前的感覺和嗅覺。”

大存摺FEX：

這一場如果弗利克讓菲爾克魯格擔任首發中鋒，穆勒打前腰，克洛斯特曼打右後衛的話，這屆世界盃的主力陣容是不是就已經確定了？尤其是如果接下來淘汰賽面對更強大的對手，以弗利克對主力陣容的信任，應該不再會有大的改變了吧？

答：

對日本的前瞻中我就說過，德國隊只能寄希望於一邊打，一邊發現問題，一邊找出最優的方案。原因是世界盃之前，弗利克實在浪費了太多時間，尤其是在中鋒和右後衛這兩大軟肋上，想要臨急抱佛腳又碰上薩內受傷的意外狀況，導致直到第2場比賽最後20分鐘才摸索到一個似乎是正確的方案。但正如前文所述，究竟是拿掉格納布里還是穆勒還是一個挺糾結的問題，而克洛斯特曼打先發的效果是不是就一定好過克雷爾也不好說，所以不能輕易斷言這就是所謂的主力陣容。再說，透過弗利克的賽前發言不難發現，京多安和哈弗茨依舊是主力陣容的有力競爭者，兩人並沒有出局。哈弗茨上一場沒有出場，弗利克說是因為他感冒了。因此如果京多安或哈弗茨在這場對哥斯大黎加的比賽中首發，你也不要感到意外。

芋頭牛奶漩渦：

上京多安組成三中場，還是上穆勒加雙後腰效果更好一點？

答：

正好接著上一個問題。京多安上一場跟戈雷茨卡以及基米希一同首發其實不意外，意外的是繼續打4231，而不是改成4123。但比賽開始後就可以明白，弗利克之所以要打中場正三角，其實就是為了對位剋制西班牙的中場倒三角，基米希、戈雷茨卡和京多安，正好分別對位佩德里、加維和布斯克茨，戈雷茨卡多次利用身體優勢“欺負”加維的畫面相信大家也印象深刻。

與哥斯大黎加的賽前新聞釋出會上，弗利克也證實了這一點，他說京多安踢10號位就是為了限制布斯克茨出球。不過實際效果感覺並不理想，西班牙的進球就是源於布斯克茨中圈拿球后迅速轉身斜傳到左側，京多安並沒有限制到位。你說讓穆勒專門去針對布斯克茨行不行？我感覺效果會更好。反正在我看來，京多安在國家隊中所能起到的作用始終很尷尬，定位太過於模糊，很容易就可以把他拿掉。

廣州萊恩體育：

先問一下黃老師您心目中的首發陣容是怎樣的？會不會右後衛拿掉克雷爾，換克洛斯特曼？前場拿下京多安，上薩內？前鋒大概用誰？

答：

其實過去兩場賽前我都說過了，我心目中最理想的右後衛是金特爾，但沒有跡象表明弗利克的計劃中有金特爾打右後衛這個選項。退而求其次，我會選克洛斯特曼。克雷爾上一場的表現其實已經比我想象的要好一點，但依舊是整條後防線上發揮最差的一個，把他拿掉而換上克洛斯特曼不需要糾結。

中前場的選擇前面已經說了，薩內和菲爾克魯格上，拿下京多安和格納布里。不過從最近幾天的蛛絲馬跡來判斷，弗利克似乎還是打算繼續讓穆勒出任首發中鋒，把菲爾克魯格留作後手。或許在他看來，擁有菲爾克魯格的陣容默契度還不夠吧。又或者他認為，不靠大中鋒開場也能實現戰術目的，而且可以打得更快，畢竟西班牙也不是靠莫拉塔開場來打爆哥斯大黎加的。當然，前提是無鋒陣能打出理想的流暢度。而弗利克認為，球隊的整體性在每一堂訓練課之後都有所提升。是不是真的如此？只能等比賽時再看了。

最後還是來預測一下首發陣容吧（4231）：諾伊爾/克洛斯特曼、聚勒、呂迪格、勞姆/基米希、戈雷茨卡/薩內、穆西亞拉、格納布里/穆勒。又或者是京多安取代格納布里，繼續讓京多安踢10號位。而我認為“正確”的首發陣容，其實在上一場賽後已經說了：諾伊爾/克洛斯特曼、聚勒、呂迪格、勞姆/基米希、戈雷茨卡/薩內、穆西亞拉、格納布里（穆勒）/菲爾克魯格。