□曲直

公房承租權能轉讓嗎？近日，思明法院開庭審理這樣一起案件。廈門市思明區某房屋原本是阿英承租的公房，1999年，她與阿強簽訂《協議書》，約定將該公房的租賃權“賣”給阿強，總計3萬元人民幣，一次性“賣斷”。2017年，公房管理部門開始清退違法轉租房屋，阿英和阿強都拒不配合，於是公房管理部門將兩人起訴至法院。（10月11日《海峽導報》）

公房姓“公”，不是承租人私有財產，即便是承租人，租用多少日子也應按照政策規定與相關租賃合同來。所以只要稍想一下，我們便能知道將公房租賃權一次性“賣斷”，這事大抵就是不靠譜的，而法院判決也印證了其荒謬性。

阿英私自將公房的租賃權有償轉讓給阿強，既違反了合同約定，又違反了國家對公房租賃市場的管控政策。因此管理部門有權要求解除合同。這個時候長期住在裡面的阿強稱自家有特殊困難，政府應該予以安排安置房。然而法院查明，阿強一家在廈門市有其他住房。退一步說，假如他真的屬於社會保障性住房的保障範圍，那也該按照規定尋找正當途徑，而不是私下作違規交易。

阿強以為這公租房就是自家的“安樂窩”了。然而，因為涉及違規交易，一家子不得不接受騰退的結果，而那3萬元，買賣雙方後續不知道會不會再冒出一些鬧心的事情……所以，在該起案件當中，其實買賣雙方都輸了。

公房私轉無贏家，該案件給公眾敲響警鐘。當然，個案當中可能還暴露出些許問題，比如，公房多是面向困難群體的，阿英能將其“賣”掉，說明其已經不存在居住困難的情況。另外，阿強在那裡一住十幾年，這時間很漫長了，案件到最近才一錘定音，也讓人有姍姍來遲的感覺。因此，希望相關部門不但在公房承租的稽核上要加強把關，而且，後續管理也要積極跟緊，避免類似的被佔事件影響真正困難的家庭。