著名作家、香港四大才子之一，新派武俠界泰山北斗般的存在金庸先生，一生寫有十五部武俠小說，讀者粉絲無數，遍佈世界各地，號稱有華人的地方，便有金庸。

說到金庸先生的小說，最著名的莫過於《射鵰英雄傳》。這部小說是他早期作品，論文筆與深度，或許不及後期的一些小說，但論影響力與創作力，絕對是當之無愧的第一。

華山論劍與中原五絕，是《射鵰英雄傳》中非常成功的原創設定，也是這部小說最大的看點之一，加上男女主角的完美塑造與家國情懷的主題，使得這部小說在當年風靡一時，影響力遍佈多個國家和地區。其中有些地區為了能看到這部小說，甚至不惜更改書名，只為過審引進。

也正是這部小說，一舉讓金庸先生與當時新派武俠界的前輩梁羽生齊名，更是奠定了他之後“武林盟主”的地位，可以說是他的成名之作。

本文咱們要說的，就是《射鵰英雄傳》中最成功的原創設定——華山論劍。

若要問華山論劍一共舉行了幾次？估計很多資深讀者都會脫口而出說是三次。但若再進一步問下是否確定？估計會有相當一部分人猶豫，他們會想華山論劍真的有三次嗎？

事實上，嚴格意義上來說，華山論劍的確沒有三次，只有兩次。

為何這樣說呢？

首先，讀者所說的三次華山論劍，是指老五絕第一次華山論劍和老四絕、周伯通、裘千仞、郭靖等人的第二次華山論劍，以及新五絕“第三次華山論劍”。

前兩次無需多說，小說中已經明確說了是華山論劍。但第三次卻不一樣，小說中並未說過這是華山論劍，只不過是一群人選出了“新五絕”。

由此可見，小說中並沒有“第三次華山論劍”的說法。

當然，如果要摳字眼，小說中的確有“第三次華山論劍”的說法，但不是指“新五絕”，而是指在他們到來之前的那一群烏合之眾。

其次，華山論劍是一群高手相約，到華山之巔比武論劍，且有籌碼，即《九陰真經》。前兩次都是如此，唯有第三次是一群人遊覽時，即興選出了“新五絕”。

華山論劍的起因，是因為一部武學寶典《九陰真經》。

話說此經乃是一代奇人黃裳所著，經中記載了諸多奧妙武功，以及武學中深奧的原理，涉及很廣，幾乎涵蓋了所有領域，因此被譽為武學中的“百科全書”。

此經主要以道家武功為主，乃是道家武學巔峰代表之作，是武學最高境界的體現。

相傳，此經作者黃裳本是北宋徽宗年間的朝廷命官，奉旨收集天下道藏，雕版印行《萬壽道藏》。他是個很聰明的人，因經常接觸道藏，竟參悟出了武學中的高深道理，無師自通，修習內功、外功，練就了一身絕世武功。

黃裳晚年結合敵人武功與自己所悟，將畢生武功奧義編撰成了一部經書，分為上下兩卷，命名為《九陰真經》。

後來黃裳不知所蹤，《九陰真經》也隨之消聲遺蹟。直到多年後，此經突然橫空出世，在江湖上引起了無數人爭奪，掀起了無數腥風血雨，眾多英雄好漢為爭奪經書而喪命。

隨著爭奪經書的人越來越多，事情越鬧越大，江湖上武功最高的一群人，在全真教掌教真人王重陽的邀請下，共赴華山之巔，約定比武，以公平比武的方式，決定經書的歸屬權。

最終五大高手於華山之巔比武論劍，大戰了七天七夜。王重陽技高一籌，力壓東邪黃藥師、西毒歐陽鋒、南帝段智興（一燈大師）、北丐洪七公四人奪魁，成為武林中公認的天下第一高手，並獲得了《九陰真經》的保管權。

沒錯，王重陽獲得的僅是《九陰真經》的保管權，而不是所有權。

華山論劍後，五絕約定二十五年後再來一次，到時候誰贏了誰就是天下第一高手，同樣也可以獲得《九陰真經》。

二十五年後，昔日的天下第一高手王重陽已經故去，期間發生了很多事情，《九陰真經》也被周伯通毀了，於是二次華山論劍便失去了籌碼。

不過即便如此，剩下的四絕依舊如約而至，且周伯通、裘千仞、郭靖也加入了進來，儘管沒了籌碼，但還有武功天下第一的頭銜可以爭。

這次論劍比較曲折，過程也簡單、快捷，最終是西毒歐陽鋒勝出，成為了天下第一高手。

此次之後，華山論劍便結束了，籌碼沒了，諸多高手也再未有約定。

又過了三十五年，黃藥師、一燈大師、周伯通、郭靖、楊過一行人到華山之巔祭奠洪七公和歐陽鋒，遊覽群山之際，看到一群烏合之眾在效仿昔日五絕舉行華山論劍，感慨之餘，便選出了“新五絕”，以中頑童周伯通居首，隨後是東邪黃藥師、西狂楊過、南僧一燈大師、北俠郭靖。

透過對比可以看出，所謂的“第三次華山論劍”，與前兩次根本沒有多少關聯。

最後，“第三次華山論劍”，並沒有“論劍”。

華山論劍，簡單理解就是一群人在華山比武。華山就是字面意思，指比武地點，論劍則是比武的一種雅稱。

當然，這樣解釋沒逼格。咱們也可以把華山理解為巔峰，因為比武地點是在山之巔，且華山又是天底下最險峻的山。而論劍則是討論、交流、比試的意思。合在一起，咱們可以理解為武林中的一次巔峰對決。

前兩次華山論劍，都是真正意義上的論劍，一群人聚集在華山之巔，透過公平比試，決出了天下第一高手。唯有第三次，只是一群人口頭聊天，選出了“新五絕”，既未討論武功，也未出手比試。

由此可見，“第三次華山論劍”，其實並不符合論劍的標準。

綜上所述，真正意義上的華山論劍，其實只有前兩次，讀者們所說的“第三次華山論劍”，並非真正意義上的論劍。

當然，咱們讀者喜歡說“第三次華山論劍”也沒什麼問題，筆者本人也經常說。此次論劍雖不是真正意義上的論劍，但選出的“新五絕”卻絕對合理。

筆者之所以寫這篇文章談華山論劍，不是為了糾正什麼，只是單純地想跟大家分享一下自己的一些發現與見解。

（圖片來源於網路）

我是黃老邪，歡迎關注，一起交流！