和尚有話說

元稹（779-831），字微之，河南（今河南洛陽）人。

元稹聰明機智過人，少時即有才名，與白居易同科及第，並結為終生詩友，二人共同倡導新樂府運動，世稱“元白”，詩作號為“元和體”。

白居易這樣評價元稹“所得惟元君，乃知定交難”，並說他們之間的友誼是“一為同心友，三及芳歲闌。花下鞍馬遊，雪中杯酒歡。衡門相逢迎，不具帶與冠。春風日高睡，秋月夜深看。不為同登科，不為同署官。所合在方寸，心源無異端。”

而元稹對白居易關心，更凝結成了千古名篇《聞樂天授江州司馬》。元稹的創作，以詩成就最大。其詩辭言淺意哀，極為扣人心扉，動人肺腑。

古人匯評：

元微之少年與白樂天角靡騁博，故稱“元白”，然元實不如白。白五言古入錄者，雖長篇而體自勻稱，意白聯絡；元體多冗漫，意多散緩，而語更輕率，可採者不能十一。……故知微之本非樂天儔耳。

元、白詩，言淺而思深，意微而詞顯，風人之能事也。至於屬對精警，使事嚴切，章法變化，條理井然，其俚俗處，而雅亦在其中，杜浣花之後不可多得者也。

元、白潦倒成家，意必盡言，言必盡興，然其力足以達之。微之多深著色，樂天多淺著趣；趣近自然，而色亦非貌取也。

贈去婢（唐·崔郊）

題注：《云溪友議》雲：“郊寓居漢上，其姑有婢端麗。郊有阮咸之惑，姑鬻之連帥於公頔，郊思慕無己。其婢因寒食偶出值郊，郊贈詩云雲。或寫之於座，公睹詩，令召崔生。及見郊，握手曰：‘蕭郎是路人，是公作耶？何不早相示也？’遂命婢同歸。”

公子王孫逐後塵，綠珠垂淚滴羅巾。

侯門一入深如海，從此蕭郎是路人。

裴給事宅白牡丹（唐·盧綸）

長安豪貴惜春殘，爭玩街西紫牡丹。

別有玉盤承露冷，無人起就月中看。

古人評註

《北江詩話》：白牡丹詩，以唐韋端己“入門惟覺一庭香”及開元明公“別有玉盤承露冷，無人起向月中看”為最。

《詩式》：做牡丹詩，若以富貴門面語鋪排，毫不足觀。植物中及菊花、梅花等題，實已難於出新。凡遇此等題，必須脫盡前人窠臼，自標新義，方合；否則，何貴此陳陳相因、人云亦云之作哉？牡丹上冠一“白”字，則尤宜貼切“白”字。然切“白”字處，若出以雕琢之筆，則又落小樣，且絕無意趣，令人閱之生厭，又何貴此死句哉！惟切“白”字在不脫不粘之際，有一種神妙吐於毫端，斯足引閱者興趣。袁氏簡齋論做詩主性靈，誠然誠然。此首起承襯起，用筆甚活。二句三句切“白”字，借五盤形容之，絕不露斧鑿之痕，而自然含有“白”字在內。且白牡丹在裴給事宅，亦須切主人身份，以“玉盤承露”等字點染，自切給事分際。如戎昱《紅槿花詩》：“今日驚秋自憐客，折來持贈少年人”，又薛能《黃蜀葵詩》：“記得玉人春病起，道家裝束厭禳時”，做“紅”字、“黃”字均在有意無意之間，他題皆可隅反。［品］超詣。

六年春遣懷八首 其二（唐·元稹）

檢得舊書三四紙，高低闊狹粗成行。

自言並食尋常事，唯念山深驛路長。

六年春遣懷八首 其五（唐·元稹）

伴客銷愁長日飲，偶然乘興便醺醺。

怪來醒後傍人泣，醉裡時時錯問君。

故行宮（唐·元稹）

寥落古行宮，宮花寂寞紅。

白頭宮女在，閒坐說玄宗。

古人評註

《容齋隨筆》：白樂天《長恨歌》、《上陽宮人歌》，元微之《連昌宮詞》，道開元宮禁事最為深切矣。然微之存《行宮》一絕……語少意足，存無窮之味。

《歸田詩話》：《長恨歌》一百二十句，讀者不厭其長，微之《行宮》詞才四句，讀者不覺其短，文章之妙也。

《唐詩正聲》：吳逸一評：冷語有令人惕然深省處，“說”字得書法。

《詩藪》：王建（按：此係元稹之誤）“寥落古行宮……”語意妙絕，合建七言《宮詞》百首，不易此二十字也。

《而庵說唐詩》：玄宗舊事出於白髮宮人之口，白髮宮人又坐宮花亂紅之中，行宮真不堪回首矣。

《唐詩別裁》：說玄宗，不說玄宗長短，佳絕。

《唐詩箋註》：父老說開元、天寶事，聽者藉藉，況白頭宮女親見親聞。故宮寥落之悲，黯然動人。

《網師園唐詩箋》：妙能不盡（末二句下）。

《詩法易簡錄》：明皇已往，遺宮寥落，卻借白頭宮女寫出無限感慨。凡盛時既過，當時之人無一存者，其感人猶淺；當時之人尚有存者，則感人更深。白頭宮女閒說玄宗，不必寫出如何感傷，而哀情彌至。

《養一齋詩話》：“寥落古行宮”二十字，足賅《連昌宮詞》六百餘字，尤為妙境。

《唐人絕句精華》：首句宮之寥落，次句花之寂寞，已將白頭宮女之所在環境景象之可傷描繪出來，則末句所說之事，雖未明說，亦必為可傷之事。二十字中，於開元、天寶間由盛而衰之經過，悉包含在內矣。此詩可謂《連昌宮詞》之縮寫。白頭宮女與《連昌打詞》之老人何異！

菊花（唐·元稹）

秋叢繞舍似陶家，遍繞籬邊日漸斜。

不是花中偏愛菊，此花開盡更無花。

西歸絕句十二首 其二（唐·元稹）

五年江上損容顏，今日春風到武關。

兩紙京書臨水讀，小桃花樹滿商山。

古人評註

《唐賢小三昧集》：深情人乃能作此語。

《詩境淺說》：微之五年遠役，歸至武關，得復言、樂天書而喜，臨水開緘細讀。前三句事已說盡。四句乃接寫武關所見，晴翠商山，依然到眼，小桃紅放，如含笑迎人，入歸人之目，倍覺有情，非泛寫客途風景也。

聞樂天授江州司馬（唐·元稹）

殘燈無焰影幢幢，此夕聞君謫九江。

垂死病中驚坐起，暗風吹雨入寒窗。

古人評註

《容齋隨筆》：嬉笑之怒，甚於裂眥；長歌之哀，過於慟哭，此語誠然。元微之在江陵，病中聞樂天左降江州，作絕句雲：“殘燈無焰影幢幢……”樂天以為此句他人尚不可聞，況僕心哉！微之集作“垂死病中仍悵望”，此三字既不佳，又不題為“病中作”，失其意矣。

《唐詩訓解》：悲惋特甚。

《唐詩解》：卒情所激……非元、白心知，不能作此。

《而庵說唐詩》：此詩重“此夕”二字。大凡詩中用字，最不可雜亂，此詩若“殘”字，若“無焰”字，若“謫”字，若“垂死”字，若“驚”字，若“暗”字，若“寒”字，如明珠一串，粒粒相似，用字之妙，無逾於此。

《刪訂唐詩解》：吳昌祺曰：襯第三句，而末復以景終之，真有無窮之恨。

《說詩晬語》：（詩）又有過作苦語而失者，元稹之“垂死病中驚坐起，暗風吹雨入船窗”，情非不摯，成蹙蹶聲矣。李白“楊花落儘子規啼”，正不須如此說。

《唐詩箋註》：殘燈病臥，風雨悽其，俱是愁境，卻分兩層寫。當此殘燈影暗，忽驚良友之遷謫，兼感自己之多病，此時此際，殊難為情。末句另將風雨作結，讀之味逾深。

《石園詩話》：香山謂：“予與微之前後寄和詩數百篇，近代尤如此多有也”。愚謂白之於元也，“所合在方寸，心源無異端”兩語，已曲盡其情矣。元之於白也，《聞授江州司馬》及《得樂天節》兩絕句，亦曲盡其情。

《詩式》：點題在二句。首句先雲“殘燈無焰影幢幢”，謂殘燈則無光焰，而其影幢幢不明，凡夜境、病境、愁境俱已寫出。二句“此夕”，即此殘燈之夕再作一讀，下五字點樂天之左降，乃逾吃緊。三句轉到微之之悽切，寫得十分透足。四句寫足一種愁慘之境，佰覺暗風吹雨從窗而入，無非助人淒涼耳。……讀此可見古人友誼之厚焉。［品］悽切。

得樂天書（唐·元稹）

遠信入門先有淚，妻驚女哭問何如。

尋常不省曾如此，應是江州司馬書。

酬樂天頻夢微之（唐·元稹）

山水萬重書斷絕，念君憐我夢相聞。

我今因病魂顛倒，唯夢閒人不夢君。

重贈（唐·元稹）

題注：樂天商玲瓏能歌，歌予數十詩。

休遣玲瓏唱我詩，我詩多是別君詞。

明朝又向江頭別，月落潮平是去時。

古人評註

《唐語林》：白居易長慶二年以中書舍人為杭州刺史……時吳興守錢徽、吳郡守李穰，皆文學士，悉生平舊友，日以詩酒寄興。官妓高玲瓏、謝好好巧於應對，善歌舞。後元稹鎮會稽，參其酬唱，每以筒竹盛詩來往。

《磧砂唐詩》：聞家書有三折筆法，意在筆先，筆留餘意，故用力直透紙背。今讀此篇首句，非意在筆先乎？意在筆先則此七字並未著墨也。次句似與上下不相蒙，實是輕輕一點墨矣。獨至第三句正當用力取勢，兔起鶻落之時，而偏用縮筆，只換“月落潮平是去時”結，非筆留意者乎？若拙手則必出鋒一寫，了無餘味，故知此道亦有三折法也。

《唐三體詩評》：寄君詩則無非離別之辭，起下二句輕巧無痕。不忍更聽，便藏得千重別恨。末句只從將別作結，自有黯然之味，正用覆裝以留不盡。

《詩法易簡錄》：一氣清空如話。

《詩境淺說》：首二句非但見交誼之厚，酬唱之多，兼有會少離多之意。故第三句以“又”字表明之，言明日潮平月落，又與君分手江頭。灞岸攀條，陽關懨笛，人所難堪，況交如元、白乎？題曰“重贈樂天”，見臨別言之不盡也。

《詩式》：說相別之難，託於詩詞入。首句從唱者兜起，不特起勢遠而寄意亦愈切，言莫教人唱我之詩，以我詩不堪入聽也。二句言我之詩多是別詩。菏句、二句只自冒起，為二句先墊一層。三句言相別又在明朝，“又”字為眼，亦為主。四句從別後著筆，言月落潮平，正是去之之時，題後涵詠，含情不盡，與李白《送孟浩然之廣陵》結句雲“惟見長江天際流”同一用意。此首與《贈樂天》一首合讀。［品］悽切。

離思五首 其四（唐·元稹）

曾經滄海難為水，除卻巫山不是雲。

取次花叢懶回顧，半緣修道半緣君。