您現在的位置是:首頁 > 網路遊戲首頁網路遊戲

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

簡介接下來是各項效能打分(7為一般,8為優秀,9為極好)體測競速跑鞋最重要的鞋面包裹、抓地力、觸地反饋、抓地力方面,三雙跑鞋都能做到"極好"的水平(飛凌的觸地反饋速度還會略強一些)

如何去除得物的防盜扣

作者:有索動搖的國際線老粉

一、前言

在義務階段“雙減”的大背景下,國家對學生身體素質質的重視度進一步提升,因此體育中考分數在中考的佔比也是水漲船高。伴隨著學生和家長日益擴張的需求和投入,學生體育用品市場也就逐漸成為一塊日漸肥沃,卻鮮有人開墾的土壤。

2021年,國內兩大運動品牌——安踏和特步相繼發力,

針對體考1000米

打響了第一槍,但是卻走了截然相反的兩條路:安踏設計了“駭浪”,選擇了在路跑領域所向披靡的厚底碳板跑鞋設計;而

特步設計了"飛凌"

,選擇了新中底材料,結合傳統中長跑的薄底設計風格。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

至於結果,大家也都知道了,安踏的駭浪被噴的很慘,飛凌則是褒貶不一,但是好評略勝一些。安踏的問題就在於,將馬拉松跑鞋的成功模式盲目搬運到中考跑鞋上,盲目堆材料、上碳板、定高價(定價1499)、搞噱頭,這一方面是助長了孩子的攀比心理、依賴心理,覺得有了碳板跑鞋就無所不能,而忽視基礎體能的鍛鍊;另一方面,青少年跑者的肌肉骨骼尚未發育完全,下肢力量大多不足,而碳板跑鞋的頻繁使用也會加重足踝負擔,不利於青少年正確跑姿的培養。

如果說安踏駭浪的設計是物理外掛的話,那麼相比之下,

飛凌

的設計理念就會讓人更有認同感,

它更像是一雙為了發揮出跑者本身的全部力量而精心打磨的跑鞋

有著很剛烈的腳感,

薄底的設計、前掌的碎釘都是非常用心去的設計,在跑鞋的穩定保護性上也做了很多考量,因此還是受到了很廣泛的認可。至於評論中負面的聲音,一方面是來源於特步死死控價,讓這雙鞋599的價格並不具有價效比,另一方面則是這雙鞋確實有些

保護性大於競速性,可以做的更加極致。

最近小黃魚上飛凌有很多199的低價,直接讓我“真香”,立馬有了購買它的衝動。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

那麼,這雙飛凌的設計上有什麼特色?有哪些優勢和不足?能否勝任體考1000m乃至更長距離的速度訓練和日常慢跑?和別的薄底跑鞋對比又處於怎樣的水平?接下來就為大家解讀一番。

二、外觀設計

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

首先,飛凌的鞋盒就採用了和160x系列一樣的白盒炫彩字型設計,特步對校園跑步線產品的重視程度可見一斑。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

鞋子本身的外觀也是富有美感:白色鞋面的底面襯托出鞋面印花的靚麗斑斕,像是羽毛,也像是燃燒的火焰,線條感也十分凌厲不拖沓。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

全鞋科技一覽圖:

Mono Go-Fresh鞋面,

X-Dynamic Foam動力巢科技中底,

Sar分離式耐磨橡膠大底,

Keel Drive Plate雙叉前掌推進片,

Topos Tech殼科技足弓支撐系統

三、鞋面部分

鞋面採用了

MONO Go-Fresh

科技,從名字上就可以看出鞋面旨在保持鞋倉內空氣流通,清爽排汗,質感上和160x 2。0的鞋面類似,透氣性就算是夏季也能完全勝任。鞋面

外側有大面積壓膠,內裡有織物補強

,因此側向穩定性和包裹性值得信賴,

過彎時也能很好地限制足部側移。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

鞋舌採用

輕薄的皮質材料

,柔軟貼合,上方還有空氣填充,很好地緩釋腳背壓力,拉滿鞋帶孔也不會覺得壓腳背。鞋帶系統也是令人放心的

六組+一組備用孔

模式,帶來更極致的鞋面鎖定,並且

鞋帶長度管夠,拉滿鞋帶孔還有餘量打跑者節,豎條紋鞋帶

的防掉落效能也是一如既往的穩定。

後跟鎖定還是比較讓人驚喜的。薄底競速鞋往往會為了減重而犧牲後跟填充,但是飛凌不同。飛凌接近

頂級緩衝鞋的後跟填充量

加上

內裡硬質港寶外側硬質TPU

的設定,將腳踝牢牢固定住,不管是加速還是過彎都不會產生多餘的晃動,可以說,這是我穿過的薄底競速鞋中後跟鎖定最紮實的。

鞋楦方面,考慮到競速跑鞋對包裹性的要求,

飛凌在腳趾上方空間進行了收緊

,相比於160x2。0系列跑鞋包裹感更強,和160x3。0的鞋楦類似。

四、中底布和鞋墊

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

大部分跑鞋的中底布都是由一層無紡布和膠水層構成,第一觸感比較硬,和下方泡棉的貫通度也不夠好。飛凌則採用了

高彈EVA材質的中底布,

第一腳觸感更柔和,也能對下方泡棉產生更多的壓縮行程,一定程度上提高緩震感,但是反饋速度會比爆米花中底布快很多。

鞋墊也是採用

高彈EVA材質

,在高速場景下提供利落的反饋感。厚度4。5mm,重量17。3g(42碼),非常輕質,在足弓處還有上翻支撐設計,限制足弓過度下陷。

五、中底

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

中底部分經過了精心設計,主打

"觸地高能"

"穩定支撐"。

首先,針對1000m提速要求和青少年跑姿特點,飛凌創新了中底結構,採用

全動力巢泡棉內嵌全掌板材(前掌雙叉推進片+後掌殼形穩定結構)

設計

主體材質採用了動力巢科技二代中底,是目前市面上中高階鞋款常用的

超臨界脂肪族TPU

,效能僅次於160x系列搭載的動力巢pb材質。這次泡棉本身質感的調教為

軟彈(硬度38度),

形變數明顯同時回彈迅猛有力

,無限接近於160x的泡棉質感。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

但是實際跑動中的感受和泡棉軟度並不相同,雖然能感覺到泡棉產生形變,但

觸地的第一感覺是硬,然後是馬上被泡棉推出去的感覺,響應速度和回彈很棒但緩震不足。

這一方面是因為

中底厚度只有17mm-27mm

,屬於薄底鞋範疇,因此整體能夠提供的緩衝行程有限;另一方面則是延伸到前掌的

雙叉推進板有著不小的硬度,

在落地的一瞬間鞋底基本沒有緩衝時間,會產生較大的衝擊感,而且速度越快衝擊感越強,因此如果拿長距離路跑訓練鞋的標準來看,駕馭這雙鞋無疑是吃力的。但是

放到體測1000m的場景來看

,塑膠場地會比公路軟,能夠稀釋一部分衝擊,更短的距離中腳部的負擔感會小不少,而飛凌的

落地響應速度快

,又可以在提速和過彎過程中搶佔先機,

泡棉的強回彈還能提供額外的助力感。總的來說,前掌腳感和C202 3.0類似,屬於硬且彈的感受。

至於

推進力,則沒有必要抱有太多期待,

因為板材雖然延伸至前掌,但是形狀不是完整的弧形,強度也不如中後掌部分,

可以比較容易彎折,這在過彎和加速時可以提供足夠的靈活度

,但相對應的蓄能推進能力不太明顯(可以參考全掌尼龍板的啡速和前掌雙叉板的驚碳MIX,兩者推進力都不明顯)。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

講到這裡,飛凌展露出來的還是

"觸地即高能"的剛烈特性。

但是如果你以為它只是一雙plus版虎走,那就大錯特錯,因為它的

穩定支撐效能

同樣會讓你驚訝,甚至有點穩重過頭。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

考慮到中學生的跑姿還未完全定型,如果不加以引導容易產生內外翻。因此,這雙飛凌在後跟支撐系統上明顯加碼,不僅加強了硬度還做了

雙層貝殼型設計,

上層提供直接的足弓支撐,下層負責落地時的穩定不傾斜,落地力線可謂闆闆正正,用來進行體育中考前的訓練的話安全性也是完全有保障的。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

說真的,這樣的穩定程度拿來做

長距離慢跑鞋

也完全可以放心,堪稱小體重的“

預言

”,對於抑制足外翻有非常明顯的效果。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

後跟寬度也加到83mm,

更加穩定。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

但也正是因為支撐系統用料過於紮實,這雙鞋的鞋重也是蹭蹭猛漲,來到

42碼259g左

右(去掉防盜扣),比同尺碼C202 3。0重了70g(一個半雞蛋),且重心集中在後跟,很容易引導後跟著地,從而增加觸地時間,降低跑步效率,這是這雙鞋有些矯枉過正的地方,可能需要一段時間的磨合才能適應頭輕腳重的感覺,在測試中完全發揮出前掌的剛烈效能。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

五、大底

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

大底採用耐磨橡膠材質,前掌採用

顆粒狀橡膠

,可以直接嵌入塑膠跑道中提供強勁抓地力。更卷的是,仔細觀察,每個顆粒上還有細小的碎釘,這就是特步獨創的

3D鑽石切割工藝

,進一步增加前掌和塑膠跑道的接觸面積,大多數博主反應抓地力達到了很高的水準。就是如果路跑的話,過於細小的顆粒會比較快地磨損失效,這一點還是要注意的。

六、優缺點總結

優點:

①鞋面包裹鎖定完美,鞋腳一體感強。

②中底響應速度快,泡棉回彈力度強,過彎靈活度高。

③中底穩定性高,有很強的跑姿糾正效果。

④抓地力卓越。

缺點:

①對於競速來說鞋重有些偏重,且重量集中在後跟,有點頭輕腳重。

②對於長距離速訓來說緩震不算充裕,需要一定的能力才能駕馭。

七、和C202 3.0、必邁42k魚躍對比

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

首先在定位上,三者基本都是

定位於體測1000m

(或是馬拉松競速訓練),因此具有較強的可比性。

接下來是各項效能打分(7為一般,8為優秀,9為極好)

體測競速跑鞋最重要的

鞋面包裹、抓地力、觸地反饋、抓地力方面,

三雙跑鞋都能做到

"極好"

的水平(飛凌的觸地反饋速度還會略強一些)。這決定了這三雙鞋都是非常適合體考1000m測試的,只是在其餘方面三雙鞋會有各自的特色。

閒來挑燈論鞋 篇九十七:199的飛凌值不值得?特步飛凌開箱解讀(附與C202 3.0、必邁42k魚躍的對比)

相比之下,飛凌在

輕量化上做的差一些

,與另外兩雙190g以內的鞋重有較大的差距,需要一定時間和里程的磨合才能適應鞋重;但在

穩定性方面

是做的最好的,達到

"極好"

水準,能給在青少年跑者帶來最大的穩定保護,也能在賽場上加速、過彎時最大程度避免意外情況的發生。

必邁42k魚躍則是在

輕量化、透氣性

上做的最好,達到

"極好"

水準,但是由於泡棉素質一般,厚度也更薄,

回彈感比較平庸,

不太能提供額外的能量反饋

,有點赤足去跑的感覺。

由於後跟尤其收窄,

穩定性也會相對差一些。

C202 3。0是

各項效能最全面的一雙

,沒有明顯短板,都能做到

"優秀"

水準。

所以,選輕量找必邁42k魚躍,選穩定找飛凌,選全面均衡的找C202 3。0。

八、總結

飛凌是特步

為中考體測1000m量身打造

的一雙鞋,從中底的支撐結構、大底的細微切割等種種細節都可以看出品牌方有在用心針對青少年的運動需求進行雕琢。這雙鞋

包裹性極好,

前掌

響應速度、回彈、抓地力

都是一流水準,後跟的

穩定效能在提速和過彎

中也是完全可以讓人放心,在日常訓練中也能起到

糾正跑姿

的作用。就是鞋重方面控制的不是很好,需要一定時間的磨合才能適應。

這雙鞋的

使用群體

最主要還是進行

體育中考的中學生,用來日常訓練和測試,也可以用於運動會比賽。

它的前掌響應、回彈節奏都非常好,但是高速狀態下前掌衝擊較為明顯,

對自身下肢力量有足夠信心的跑者,

可以將它用於

路跑速訓

用於日常慢跑

的話建議

小體重(65kg以內)的入門/外翻跑者

使用,

單次不超過10km

,穩定支撐效果很棒。

目前小黃魚上有

199的售價

,但是已經斷碼,能買到的話價效比極高。

選碼建議:和160x 3.0同尺碼選擇,內長=腳長。

Top