路見不平，下意識裡踐行美德是一種理應被頌揚的現象，但當行善者透過影片記錄行善過程，並向公眾傳播時，這種善舉的意圖往往會被民眾嚴格審視，輿論指向也將眾口難一。

11月4日，江西贛州一高鐵上，男子請他人為孕婦讓座被網友質疑道德綁架一事引發輿論。影片爆料者即是請他人讓座的當事人，他在影片中稱，自己把座位讓給了一個阿姨後，在去另一節車廂時看到一個無座的孕婦。見到孕婦行動不便，於是自己就找了一個男孩讓位，孕婦和她老公也對男孩說了感謝。男子認為，禮讓是中華民族的傳統美德，是值得宣揚的，卻不曾想自己在釋出該影片後，竟然引來大批網友質疑，道德綁架的指責讓他深感傷心。

男子請人為孕婦讓座被指道德綁架一事，本質上是私德和主觀意願是否該區分的討論。男子認為自己做到了禮讓，推己及人，當見到有人需要幫助而周圍人未發現時，他認為別人也應向自己看齊。而在反對者的概念裡，道德是用來約束自己的，而不是用來約束別人的，他有支配自己資源的權利，對他人則不能。

尤其當他一邊拿著手機錄影片，一邊請男孩讓座這一細節示眾後，給人的感覺並非行善，而是在扮演美德話事人的角色進行調和資源。從這一視角可見，群眾對於男子的道德綁架的評議，更多的是出於他行善姿態的違和，以及他“勒令”男孩讓座的不妥。

在公眾普遍意識裡，對於孕婦特定需求的實況，應交由列車乘務人員處理，即便在乘務資源緊張情況下，男子的行善也應兼顧到禮讓者的實際情況。如同他隨機叫起的男孩，男子在未事先了解男孩身體情況以及個人意願情況下直接讓男孩起身，這顯然有些不妥。男孩之所以立即迴應禮讓的要求，可能是出於他的道德感，但也可能出於他被道德架空的支配權。一言以蔽之，當孕婦得到座位，男子看到自己踐行善舉得到迴應也隨之安心，而站在一旁的男孩內心活動卻無人顧及。

道德源於自我意志，充分願意才會道德，道德只應該約束自己，但將一心推崇的信念強加他人，迫使別人改變自由意志就是一種剝奪。真正的謙讓是有取得的能力而不使用，否則就是內心軟弱。可見，任何一個被叫起來讓座的人，都會有這種鬱悶和尷尬。

因此，若男子事先進行喊話徵求，或者多兼顧一下男孩感受，便會避免這場道德綁架的質疑。

讓座

行為是對個人私德層面的考驗，不能上升到公德層面的標準。

公交、地鐵被禮讓是普遍現象，而在高鐵或長途客車這種道德便比較罕見，之所以存在差異，就意味著行善是有層級的。當

為

行善讓渡的利益或成本增加時，這種行善意願自然會減少。換言之，總會有一個難以逾越的行善制高點牽扯一個人行善的意願。

道德，它涵蓋著外在規範和內在自覺，可見的外在規範是禮，不可見部分，需要自己去切身體悟的是仁。當道德的外在規範不能很好地使人類社會處在一個很好的狀態時，才會上升到法律來約束那些道德很難去約束的行為，法律只是來服務道德的。可見，對於讓座這一討論，始終是道德層面的問題。

讓座行為是對道德覺悟的篩選，不是強制約束或干預，不能單向

的

推己及人，更多的是尊重和換位思考。