除暴是真實事件改編的嗎

引子

終於，《金剛川》公映一個月後，又有一部國產新片，破億了。

不知道有多少人會在意這個事兒，但看著影廳裡的人漸漸多起來，還是挺讓我開心的。

咱們就來聊聊這新片吧，雖然看完之後我跟小壹說，這大概只是又一部

閱後即忘

的國產流水線。

《除暴》

先打個分，這部《除暴》，我給6分。

首先要承認，90分鐘看下來，整體觀感是投入的，這也是它能及格的最主要原因。故事簡單直接，單拎幾個標籤出來，也的確不乏噱頭：

90年代，內地悍匪，殺人越貨，警匪硬剛。

以及，雙雄男主，王千源+吳彥祖。因為我沒打算多聊演員，就在一開始說個結論算了：

吳彥祖是個好演員，王千源是個好警察。

阿祖大叔未來依舊可期，王千源，抱歉隊長，真的有點看疲了。

而就在看完《除暴》的晚上，我又翻出了兩部

《省港旗兵》

。

不知道還有多少人記得這個老片，但重溫之後，我大概也想明白，為什麼《除暴》只值6分了。

1.

警與匪

應該說，對《除暴》的好感，大部分來自這兩點：

一是十足凌亂、卻也十足凌厲的敘事節奏。

開場，二話不說就是一場搶劫，倒序結構，引出一警一匪雙雄對立，同時也給電影反覆強調的

“咬死不放”

，起範兒、定調。

之後，整個故事都被高速推著向前走，一路直奔最後的澡堂大戰。

多數時候，電影不給觀眾留下思考感受的空間。

我身邊一個哥們兒，觀影中小聲嘟囔過一句：這幫匪不是搶了好幾百萬麼，這才多久，就沒錢了？

但很快，電影迅速切入到下一場搶劫，這些細小的邏輯問題，也立刻就被拋卻腦後。

這並非是絕對的優點，但得承認，快節奏的確提升了觀感，也多少掩蓋了一些問題。包括後半段越發混亂的敘事，都在快節奏下沒有那麼露怯。

第二點，也是《除暴》最大的那個亮點：

夠狠、夠直接。

幾場搶劫，隨手殺路人，手雷送小孩，鬧市區跟警察直接衝鋒槍對掃，包括結尾吳彥祖被執行死刑。

與其說是大尺度，不如說是，部分滿足了我對內地背景下、悍匪刻畫的想象邊界。

可惜的是，這種感官刺激，最終也只停留在了生理層面。

只因為，這是一部

沒有多少回味空間的電影

。首要問題，就出在電影最核心刻畫的，警匪對立。

細想想，《除暴》的警和匪，看似是在復古氣氛的90年代，其實不過都是真空環境下的工具人。

就像下面這兩張劇照，復古舞臺搭好，正邪雙方擺pose站隊形，導演一聲action，兩撥職業模特立刻進入角色開幹。

哪哪兒都透著，不真實。

吳彥祖這群匪，為什麼如此窮兇極惡？又為什麼不收手、連續犯下重案？是個體的心理扭曲，還是社會轉型造就的惡魔？

相比手下，吳彥祖尤其享受戲耍警察，這種超越常人的心理，背後又有什麼原因？

電影一概略過不提。

映象的另一端，是警察王千源。

這個人物一出場，就是自帶神性的。堅毅、果敢、充滿智慧，抵達案發現場，總能第一時間識破吳彥祖的手段，周身散發著耀眼的主角光環。

但後來發現，管你神探還是勇探，一樣鼻子被牽，疲於奔命。

神性逐漸消失，於是只靠一句“咬死不放”，反覆強調，給觀眾洗腦，給神性續命。

最終，兩個人物，徒有架勢，剖開細看：

不過帶著不同面具的空殼兩副。

2.

陸與港

人物的空洞，只是表面。

要看到的是，《除暴》背後，是電影人又一次“陸與港”結合的創作嘗試：

用港片風格，講一個大陸故事。

這個出發點沒毛病，也是這幾年陸港合拍片的主流趨勢。具體到《除暴》，電影需要捋順一個邏輯：

即，雙雄大戰的港片調調，如何與這個發生在內地的緝兇查案故事融為一體。

電影前半段，大量鋪陳了王千源與吳彥祖的雙雄感，前者的神勇堅毅，與後者的邪魅聰慧，妥妥要大戰三百回合的節奏。甚至於，直白的鏡頭還在暗示觀眾

（比如兩次出現的錄影廳《喋血雙雄》鏡頭）

，這裡面可能還有點雙雄相惜之情。

於是，

擰巴

就來了。

片名就叫除暴，內地背景也決定了，這電影不可能往亦正亦邪、英雄相惜的路子走。

一邊是查案緝兇的寫實，一邊是雙雄大戰的寫意。

這兩個相剋的風格調調，陸港合拍片能完美融合的，之前少有先例——比如，《紅海行動》是純寫實，《無雙》就是純寫意。

到《除暴》這，兩個都想要，但能力又沒跟上，最後出來的，就是一會玩雙雄寫意，一會跳到查案寫實，最後想來場高潮大戰了，就又跳回到雙雄寫意。

為什麼有那麼多觀眾會盯著澡堂大戰、如膠帶一般牢固的浴巾？就是因為風格的飄忽不定，讓人不知道該以哪種標準來做代入

（如果是純寫意，大家看個爽，相關吐槽就會少很多）

。

而進一步看，擰巴的結果，就是

全面扁平化

。

寫實。

90年代這個特定背景，最後就是作為背景存在。除了槍支氾濫、罪案頻發這些標籤，看不到任何實質的社會風貌、時代氣質。

寫意。

開始的雙雄並立，在劫匪註定伏法這個大前提下，吳彥祖的光環註定是要被一點點剝奪的，越到後面越弱。

導演劉浩良想必也注意到了這個問題，於是強行安排了一場澡堂大戰，試圖挽回氣勢。

在我看來，這其實算是不錯的一個補救。寫意中，融入硬派打鬥，單拎出來，是個加分項。

但依然，瑕難掩瑜。

某一個段落的出彩，不足以改變整體的擰巴與扁平。

3.

往與今

重溫了兩部《省港旗兵》後，我一直在想：

現在，我們還能拍出這樣

兼具寫實寫意

兩種氣質的電影嗎？

給不熟悉的簡單介紹下，

《省港旗兵1、2》，是80年代以所謂大圈仔為主角的經典港片——大圈仔，指的是從大陸潛往香港從事犯罪活動的群體。

以現在的眼光看，這兩部電影製作顯然非常粗糙，但為什麼，它就能做到寫實寫意一把抓呢？

都有真實事件做改編基礎，對比《除暴》，兩個關鍵差異：

第一，《省港旗兵》有最真實的歷史面貌、與時代矛盾。

為什麼會出現大圈仔，簡單說，無非是源於當時陸港巨大的經濟差距。帶著一夜暴富的夢，多少大陸人去到香港淘金，少數不惜犯下累累罪行。

有這樣戲劇衝突強烈的現實環境打底，即便是窮兇極惡之徒，我們也能在他們身上產生共情。而在《除暴》中，我們既看不到人物的個體心理，也看不到時代的社會面貌，面對一群頭戴面罩、為了搶劫而搶劫的工具人，又

何談共情

。

至於第二點，說起來，就要小心翼翼了。

《省港旗兵》系列，為了錢狠辣無情的，是大圈仔；但為了權同樣狠辣無情的，還有整個香港警察體系。

人性之狠辣，社會之無情，是不分身份、無關地域的。

最後歸結到一點，也無非三個字，

人吃人

——這也是為何電影成為經典的核心原因。

我並不是說《除暴》也要這麼拍，事實上，劉浩良隱約還是做了一些類似嘗試：

比如王千源一上來被誤認為是匪，比如他疲勞過度恍惚間夢到自己變成了匪，等等。如果再進一步想想，王千源這個人物原型

（文強）

，後來的下場又是怎樣的，你或許就會更加理解導演的這些安排。

但這種“警匪皆入魔”的表達，在現在這個環境下，必然是隻可意會的

點到即止

。

所以，

時代的缺失、人物的空洞，這背後固然有導演能力問題，可換個角度，我們又該全怪到創作者身上嗎？

唉，再說下去，好像就危險了。

結語

每個時代，都有屬於自己的電影。

36年前，《省港旗兵》，大圈仔入港搶劫前，集體高喊，

“得就食牛扒，唔得就黃華”

（

黃華指以前的廣州黃華監獄

），那是那個時代的一角縮影；

3年後，《省港旗兵2》，被逼入絕路的臥底大圈仔懟回阿sir，

“就算是上級的命令，亦未必一定要服從”

，那是屬於這個邊緣群體的高光時刻。

36年後，《除暴》試圖用港式大圈仔的風格，講一個反大圈仔的故事。它足夠努力，卻依然沒能成為這個“打黑除惡”時代的寵兒。

其實很想問一句，

《除暴》到底怎麼拍，才會真正大賣特賣呢？

我是想不出那個答案了。