【以案說法】千里修書只為牆，讓他三尺又何妨！

由澎湃線上發表于網路遊戲
2021-12-07

簡介判決結果平昌法院元山法庭受理該案後，立即到現場勘察、詢問雙方當事人及當地村民和村兩委工作人員，認為該案的本質不在於木柵欄阻攔排水影響了原告承包的魚塘養殖，而在於兩家數十年來累積的鄰里矛盾、積怨過深，雙方碰到任何事情不能冷靜、互不相讓，都用堵

千里送書為堵牆讓他三尺又何妨出自哪裡?

基本案情

原告李某坤與被告李某龍系相鄰居住的同輩遠親兄妹關係，兩家於上個世紀八十年代因宅基地糾紛曾打過官司，該案還經過最高人民法院及省高階人民法院調解、處理，案子後來雖結束，但兩家的積怨由此產生。近四十年時間裡兩家時常因鄰里之間的小事、邊界爭議而發生糾紛，當地村兩委及鄉政府多次組織雙方協商調解、劃明邊界，但兩家仍是因鄰里矛盾時常發生糾紛，兩家的鄰里矛盾在當地村民之間造成了極度不好的負面影響，達到讓人避而談之的程度。

今年年初，被告在其廚房屋後橫向設定了一塊寬兩米、高一點五米的木柵欄，該木柵欄的右下方即是原告承包修建的魚塘，原告認為被告設定的木柵欄影響了魚塘上方排水溝的正常排水，多雨季節汙水會流入魚塘，影響了原告的正常生產經營，要求被告立即拆除。雙方就此問題多次發生口角，當地村兩委也多次入戶主持協商調解，但被告認為其在自己的屋後設置木柵欄未侵犯原告的任何權益，且該木柵欄系設置於排水溝上方不影響排水，原告要求其拆除的原因是想無限制地擴大魚塘、侵佔被告的土地、影響被告的居住安全，故其堅決不同意拆除木柵欄，原告遂到處寫信信訪甚至舉報當地村兩委不作為。後原告訴訟來院，提起排除妨害訴訟，認為被告妨害其生產經營，要求被告立即拆除木柵欄。

判決結果

平昌法院元山法庭受理該案後，立即到現場勘察、詢問雙方當事人及當地村民和村兩委工作人員，認為該案的本質不在於木柵欄阻攔排水影響了原告承包的魚塘養殖，而在於兩家數十年來累積的鄰里矛盾、積怨過深，雙方碰到任何事情不能冷靜、互不相讓，都用堵氣方式來解決，進一步擴大了矛盾。經過這一研判，審判人員認為本案如果只單純地進行法庭審理、判決，根本達不到化解矛盾的目的，兩個家庭以後會因其他瑣事繼續發生糾紛並再次訴訟至法院，會嚴重破壞鄉村村民、鄰里之間的和諧穩定。審判人員遂幾次深入現場並邀請村兩委幹部及部分村民分別給原、被告疏通情緒，擺談兩家矛盾的根源，用“千里修書只為牆，讓他三尺又何妨！”的六尺巷故事為其打比方、作比較。最終被告表示願意立即拆除木柵欄，但要求原告表示以後絕不會無故侵佔被告的土地、宅基地邊界等，不得無故找被告麻煩，原告也當場表示要求被告拆除木柵欄只為更好地清理魚塘的雜草，不為其他。隨後在審判人員的主持及村兩委幹部的協同下，被告立即動手拆除了木柵欄，原告也當即表示撤回對被告的訴訟，兩兄妹經過法院審判人員、村兩委幹部的耐心解釋最終微笑言和，表示以後絕對會摒棄前嫌，不再因鄰里瑣事發生糾紛而浪費司法資源，影響當地的和諧穩定。

法官點評

我國廣大的農村地區因鄰里糾紛而引發的訴訟案件不少，多因家族積怨引發，本身事件較小，但在當地極易造成不良影響。如果單純地進行傳統式案件審理、判決方式處理案件，而不深入當地進行調查、瞭解原因，即使做到案結，但事了不了。近年來，平昌法院在案件辦理過程中堅持運用“調解優先，調判結合”的辦案理念，受理此類案件後，經過多方研判，深入現場、尋求當地村民及基層組織的幫助，運用法學理論和情理、經典典故打比方、作比較，現場調解、以案釋法，從源頭上化解矛盾，起到了良好的法律效果和社會效果。