裁判要旨

本案因

債務人登記註冊地址無明確具體的街道、門牌，亦無聯絡電話，客觀上存在郵寄送達的不確定性

。而

涉案合同載明債務人自留的聯絡地址相對準確，以其作為郵寄地址亦符合合同約定。

現債務人

否認其收到催收通知

，本案

債權人亦未進一步提供郵件回執等能夠證明郵件實際送達，故不發生訴訟時效中斷的法律效力。

案例索引

《佳譽恆達有限公司、景德鎮市瓷都機磚廠企業借貸糾紛再審案》【（2020）最高法民申5534號】

爭議焦點

以註冊地址郵寄了催收通知就會發生訴訟時效中斷的效果嗎？

裁判意見

最高院認為：根據《最高人民法院關於審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規定》第十條第二項規定，當事人一方以傳送信件或者資料電文方式主張權利，信件或者資料電文到達或者應當到達對方當事人的，應當認定為民法通則第一百四十條規定的“當事人一方提出要求”，產生訴訟時效中斷的效力。［2003］民二他字第6號答覆主要內容為，

債權人透過郵局以特快專遞的方式向保證人發出逾期貸款催收通知書，在債權人能夠提供特快專遞郵件存根及內容的情況下，除非保證人有相反證據推翻債權人所提供的證據，應當認定債權人向保證人主張了權利。

本案中，佳譽恆達公司雖然主張其已於2015年4月9日、2017年3月21日透過郵局以特快專遞的方式向瓷都機磚廠發出催收通知，但

從郵件詳情單來看，該郵件中填寫的收件人是瓷都機磚廠和瓷都機磚廠負責人，並未填寫聯絡電話，收件地址均為瓷都機磚廠登記註冊地址江西省景德鎮市昌江區呂蒙

。

由於該地址限定在一定行政區域範圍內，無明確具體的街道、門牌，亦無聯絡電話，客觀上存在郵寄送達的不確定性。

而在佳譽恆達公司持有的《中國工商銀行人民幣中長期借款合同》《中國工商銀行抵押合同》中已載明瓷都機磚廠自留的聯絡地址（瓷都大道呂蒙橋南）、聯絡電話（83Ｘ×××8），

佳譽恆達公司本可以合同中載明的聯絡地址及聯絡電話作為郵寄地址以增強送達的準確性，亦符合合同約定。現瓷都機磚廠否認其收到催收通知，佳譽恆達公司亦未進一步提供郵件回執等能夠證明郵件實際到達瓷都機磚廠的證據加以佐證，現有證據尚不足以證明債權催收郵件已實際到達瓷都機磚廠。

原審法院結合本案債權形成時間、歷史沿革等因素考量，根據借款合同、抵押合同、郵件詳情單和公證書等證據材料認定佳譽恆達公司未充分舉證證明其債權催收郵件已實際到達瓷都機磚廠

，故不發生訴訟時效中斷的法律效力

，符合案涉實際亦不缺乏事實和法律依據，佳譽恆達公司的再審申請事由不能成立。

案例編輯：法門囚徒