向蘇聯“潑髒水”的文章不少，幫美國“洗白”的文章更多，其實兩個國家如果從道德上來分析都是“侵略者幫兇”，如果從國家利益來分析都體現了“國家理性”。一些人的“雙重標準”太嚴重，讓我有寫一篇文章的衝動。趁著下班後閒無事，寫幾千字以觴食者。

1、蘇聯被拋棄轉而與德國抱團取暖

第一次世界大戰後，德國成了戰敗國，蘇聯（蘇俄）也成為英法主導“凡爾賽體系”的壓制物件，這就導致德國與蘇聯在1922年熱那亞會以後“抱團取暖”。德國的先進技術與蘇聯的豐富資源相結合，這就有了德國經濟的復甦與蘇聯工業化的蓬勃發展。如果第一次世界大戰前德國就用自己的技術支援俄國發展，哪裡會有俄國倒向法國的“國際事件”？只要俄國不倒向法國，則德國在歐洲大陸的“霸主”地位是不可撼動的。

一些人天真以為蘇聯會與德國正式結盟，他們忘了無論是列寧還是斯大林都是老練的現實主義政治家，“抱團取暖”有利於蘇聯借用德國的技術尋求發展，當然沒有必要把自己捆在德國的戰車上，從而德國的敵人變成蘇聯的敵人。

2、蘇聯尋求外交突圍取得效果

1929年蘇聯與中國爆發了“中東路事件”，但蘇聯擊敗張學良東北軍後只要求恢復到戰前狀態。如果是日本，必然會趁機要求佔領東北地區，那樣就很容易刺激中國。1931年“九一八事變”後，蘇聯對日本侵略的態度是“不干涉”，並在第二年與中國恢復邦交。蘇聯不刺激中國而是聽任日本刺激中國，其目的就在於讓中國站在蘇聯一邊牽制日本，避免陷入“東西兩線作戰”。

1924年蘇聯就與英國建交，1933年蘇聯與美國建立外交關係，並在1934年加入國際聯盟併成為常任理事國，1935年蘇聯與法國建交，蘇聯逐漸成為主流國際社會的重要成員。與德國、日本、義大利先後提出國家聯盟相反，蘇聯謀求自己在“國際體制”內的合法地位。

3、蘇聯被遺棄這才與德國單獨締約

面對著德國咄咄逼人的擴張勢頭，特別是1938年公然違反《凡爾賽和約》規定吞併奧地利，以及將原屬於奧匈帝國而與德意志帝國沒有半毛錢關係蘇臺德區據為己有，整個歐洲感受到德國的戰爭壓力。1939年3月，德國甚至佔領捷克斯洛伐克，並建立傀儡政權波希米亞和摩拉維亞保護國。蘇聯隨即向英法兩國提出“聯合起來制止法西斯侵略”，這其實是第一次世界大戰前英法俄“三國協約”的再版。

從1939年4月到8月，英法蘇三國代表在莫斯科歷時半年都未能達成簽署軍事條約的協議。蘇聯提出一旦發生戰爭則蘇聯可以派出136個師，5000門大炮，10000輛坦克，5500架飛機支援英國與法國。蘇聯要求英法，必須派出相當於蘇聯上述軍事力量的70%參戰。但英國表示自己只能出動5個步兵師與1個機械化師，法國則拒絕承諾。蘇聯當然認為英法沒有誠意，英法也失去了與蘇聯合作制止德國侵略的最後機會。如果說英國自認為有強大的海軍可以自保，那麼法國就在德國身邊這不是明擺著把自己當成德國侵略的犧牲品？至於德法邊境的馬奇諾防線，第一次世界大戰時德國軍隊已經繞過德法邊境取道比利時攻入法國東北部，難道這次德國不會繼續繞過德法邊境？

4、蘇聯與德國締約也是保護自己

既然英國與法國不願意與蘇聯合作，那麼蘇聯就必須考慮自己的安全。當德國伸出橄欖枝與蘇聯簽署互不侵犯條約時，蘇聯當然求之不得，從而可以置身於戰爭之外。換了當時是是英國或者美國，豈能“拒絕和平”？要知道拒絕與德國簽訂互不侵犯條約，意味著蘇聯為英法的利益火中取栗，而英法卻無需向蘇聯承擔責任。1939年8月的《蘇德互不侵犯條約》對任何正常國家來說，只要處於蘇聯的位置，必然不能拒絕，畢竟“國家利益至上”，國家理性拒絕損害本國利益的道德綁架。

至於蘇聯出兵波蘭東部，其實稍懂歷史的都清楚波蘭東部是“西烏克蘭”，1918年至1920年外國武裝干涉時期，西烏克蘭（東加利西亞和西沃倫）被波蘭佔領。蘇聯脆弱時西烏克蘭被波蘭侵佔，在波蘭即將崩潰時蘇聯出兵收復西烏克蘭，並無不妥。即使蘇聯不出兵，波蘭也會毫無懸念被德國佔領，而且德國軍隊會部署在西烏克蘭，距離蘇聯心臟地帶更近。

5、蘇聯建立東方戰線是國家利益至上的表現

既然蘇聯不能與英法聯合遏制德國發動戰爭，那麼蘇聯就只能“靠自己”，沿著德國修築“東方戰線”遲滯德國未來對蘇聯心臟地帶的進攻。蘇聯先後出兵波蘭、出兵芬蘭、出兵波羅的海三國、出兵羅馬尼亞，逐漸恢復沙皇俄國在東歐的勢力範圍。

蘇聯的行為從道德上講當然應該譴責，但從國家利益上講這也是國家理性的正常表現。當年美國趁著拿破崙戰爭的爆發，不是也趁人之危佔領了佛羅里達半島、路易斯安納等地？都是侵略者，都應該被譴責，而不應該厚此薄彼。