總的來說其實近防導彈整體攔截要優於近防炮，目前世界上主流大型水面艦艇都已經開始進入近防導彈時代，從原先的全近防炮模式逐步演變為近防炮+近防導彈甚至全近防導彈模式，這足以說明近防導彈其實是可以替代近防炮的。下圖為美國海軍“阿利伯克IIA”型驅逐艦，可以看到位於艦橋下方的“密集陣”已經沒有了，只保留艦艉“密集陣”，取而代之的是ESSM“改進版海麻雀”

還有下圖的056型護衛艦攔截靶彈實驗也是用HQ-10近防導彈，而056型在防空和近距攔截選擇了HQ-10，沒有選擇730/1130近防炮

在上世紀70-80年代是近防炮興起的年代，由於反艦導彈效能的不斷提升，水面艦艇遭受的威脅越來越大，所以就引入了高射速的“速射炮”在短時間內向某一方向發射大量炮彈對導彈進行主動攔截。特別是90年代後引入更先進的光電、紅外甚至雷達探測後，這種攔截方式對於低空固定彈道的亞音速導彈有著幾乎100%的攔截效率。這也使得在80年代後發展的大型艦艇將這類“近防炮”作為標配，“密集陣”、“守門員”、AK630都是典型代表。

然而為了應對這些“亂七八糟”的近防系統的攔截，反艦導彈的突防技術也在不斷提升，除了末端攻擊速度不斷提高（有的能達到3倍音速）之外還引入了末端超低空蛇形機動。而近防炮本身的射程都只是在2-3公里之內，不僅反應時間急劇縮短，而且需要付出相當大的攔截代價。中國發展了730近防炮之後又發展了1130，在射速方面有著顯著的提高，但是依舊在遼寧艦、052D和056加裝了HQ-10近防導彈作。

關於近防炮和近防導彈之間有這麼幾個劣勢：

1。反應速度短。近防炮有效攔截距離一般在2-3公里，對於超2倍音速導彈來說飛完2公里只需要不到3秒鐘，也就是說近防炮只有3秒攔截時間。如果1枚導彈來襲那麼3秒足夠應對，但是如果2枚同時來襲那麼近防炮很大機率無法獨立攔截。而近防導彈目前普遍射程都在10公里左右，也就是說有大概14-15秒的攔截時間，遠遠超出近防炮。

2。攔截效率和精度低。近防炮的攔截是靠打“彈幕”來完成的，但是有一點我們要注意：近防炮吐出的炮彈是沿固定彈道飛行，沒有制導能力的，只能靠近防炮開火前自身進行定位。也就是說在應對具備末端機動能力的反艦導彈時，近防炮並不能保證完全判定導彈執行軌跡，這個時候攔截效率會大大降低。而近防導彈因為本身攜帶雷達和光學兩種制導能力，也就是說攔截過程中可以自主追蹤來襲導彈，攔截更為靈活。下圖為CM-302反艦導彈打擊示意圖，可以看到末端明顯的機動

3。攔截次數少，抗飽和打擊能力弱。近防炮攔截可以通俗的理解為“面攔截”，是靠大量炮彈“堆”出一堵牆。這種攔截方式需要消耗大量彈藥，通常來講攔截一發導彈需要消耗大概300-400發炮彈，而1門近防炮備彈一般不會超過1300發。這樣1門近防炮至多對3-4個目標實施攔截。而一般近防導彈發射裝置通常都是十聯裝以上，有的達到二十四聯裝，這樣2枚近防導彈換1枚來襲導彈也能做到至少5枚以上的攔截，抗飽和打擊能力更強。下圖為052D型驅逐艦上裝備的二十四聯裝HQ-10近防導彈發射裝置

當然有朋友提到攔截成本的問題，炮彈雖然便宜，但是架不住用的多。而且近防炮使用的一般都是炮彈都是鎢合金彈頭，單發價格也在800元左右，一次攔截需要消耗大概2。4萬元以上。這個成本肯定是比導彈要低，但是如果攔不住那麼就是要付出數億甚至數十億的代價。在這種情況下作為軍艦最後一道防線，可靠度其實已經比成本要來的重要。

從2000年代以後設計的軍艦都在往近防導彈的方向靠攏，比如下圖為韓國KDX-3“世宗大王”號，他的艦橋下方就是“海拉姆”近防導彈系統。而中輕型水面艦艇則乾脆直接完全依賴近防導彈而放棄使用近防炮，這也能看出其實近防導彈的整體攔截能力比近防炮要強很多。