案情回顧：陳女士發現家裡突然停電，便找到小區物業要求檢查停電原因，但物業告知她，是因其拖欠物業管理費而停電。

陳女士感到十分氣憤並表示，水電不屬於物業的管理範圍，即使自己不交物業費，物業也沒有權利停電。

最終，與物業服務企業交涉無果後，陳女士找到供電管理部門，但供電部門的工作人員到達現場後，物業服務企業因其無工作證件而拒絕開啟配電房的門。

陳女士認為物業服務企業利用管理之便，以停電方式威逼她，給自己帶來生活的極大不便，遂將物業服務企業告上法庭，請求法院判決物業服務企業排除供電妨害、恢復供電，並向其賠禮道歉，減收一個月管理費，賠償經濟損失。

重慶瀚灃律師事務所陳律師表示：

被告物業服務企業並非供電部門，無權以任何理由對原告採取停電措施，否則就構成侵權。物業應該為陳女士排除供電妨害、恢復供電。

至於陳女士提出減免一個月管理費的請求，屬於雙方的物業管理合同的範圍，與本案侵權糾紛不是同一法律關係，陳女士應另行主張權利。

不交物業費，物業管理公司有權停水停電嗎？

供水供電合同的雙方當事人為業主與供水、供電公司；物業管理合同的雙方當事人為業主與物業管理公司，兩者是不同的法律關係。

停水停電的權利是供水供電企業的一項重要合同履行抗辯權，物業管理公司不是小區內的供水供電人，自然不享有供水供電權。在物業管理合同中，約定在業主欠費的情況下，物業公司可以以停水停電為懲罰手段，在合同法上屬於設他合同條款，依法理，這種條款應徵得權利人的同意，否則，為無效條款，業主反而可以追究物業管理公司的侵權損害賠償責任。

相關延伸：不交水電費，物業管理公司有權停水停電嗎；

小區業主供水供電合同的相對人是供水公司和供電公司。根據權利義務一致原則，用水用電人有義務繳交水費電費，而供水供電人有義務依約供水供電。根據合同履行的抗辨原則，如果用水用電人不履行繳交水費電費的義務，則供水供電人當然享有停水停電的權利。

如果供電供水部門委託物業公司代收水電費並授權，那麼在業主拖欠水電費時，物業管理公司可以對業主停水停電；