“楚王好細腰”都亡了國，你還能指望“娘炮”為你擋子彈？

——《性格的力量》系列書評之六

“親不敬，熟生蔑。”

《性格的力量》第五章“性格的形成”引用的、作者稱之為“古訓”的話，乍一聽，還以為美國也有“三字經”呢。

細細一想，它這個“古訓”能作多少“古”？估計拉出來“走兩步”，有沒有第二句都是個問號。

不過，這句話說的“家教”這個意思倒是非常明白的。只不過，它是從孩子的角度說的，和中國的“養不教，父之過”從家長角度來說，異曲同工。

《性格的力量》第五章“性格的形成”給出了性格的原材料：性情、氣質和脾氣。作者認為，性格不是天生的，而是逐漸獲得的。而兒童性格形成最重要的事情是，父母應該是適合為人父母的人。這大概也是《性格的力量》三五十年後前蘇聯著名教育實踐家和教育理論家蘇霍姆林斯基“父母是孩子的第一任老師”觀點的意思。

這樣的觀點無疑讓人無從反駁。但是，肯定也帶有明顯的時代印記。比如，在“性格的形成”這一章，作者為了證明父母對孩子性格的重要性，就用了很大篇幅論證了包括母乳餵養的重要性。

大抵上，作者所處時代“生孩子”的狀況是支援這一論點的。不過，日後發展起來的試管嬰兒、今天更有人工孵化嬰兒，母乳餵養好像不是撫養孩子的唯一方法。

當然，這不是說“家教”在孩子性格的形成上不再重要。我想說的是，孩子的“個人性格”在形成過程中，除了受家庭的影響，還會受到另一種來自“外部性格”的影響，而這種影響的力量，同樣巨大！

因為，我由此想到了中國古代的“楚王好細腰”，這來自宮中的“上有所好”，受影響的絕不止於為人臣子的“宮中多餓死”，肯定對孩子的性格形成也會有影響。

因此，我從孩子的“家庭性格”想到，應該有一種叫“社會性格”的因素。一檢索，果然，在《性格的力量》成書後的僅僅4年，由美籍德國猶太人的精神分析大師埃裡希·弗洛姆，於1931年出版的《基督教主義的演化》一書，和1932年發表的《精神分析的性格理論及其社會學的意義》一文，就首次提出了“社會性格”這一概念。

我還進而想到，有沒有“國家性格”這個概念？檢索顯示，只找到一本上海人民出版社2001出版的由科迪維拉編寫的《國家的性格：政治怎樣製造和破壞繁榮、家庭和文明禮貌》。

即便這樣，“國家性格”肯定從層次上屬於最高，體現的是一個國家、一個民族的魂。

我想說的是，孩子的“個人性格”形成，固然首先有父母的影響，恐怕更有“社會性格”“國家性格”的影響！而這方面的學術研究，似乎還有很大空間。

“楚王好細腰”，一班大臣“皆以一飯為節”，等到第二年，滿朝文武官員臉色都是黑黃黑黃的了。楚靈王的亡國，當然不僅是因為“好細腰”，但想想這樣的社會（已經是國家層面）“陰柔”性格，能守得往江山？孩子們都紛紛“好細腰”了，又會形成什麼樣的個人性格？

這就自然地讓人聯想到如今備受詬病的“娘炮”。據說，“娘炮”一詞出自臺灣青春偶像劇《我要變成硬柿子》，一個從小就被欺負的男生被女生罵：“你怎麼像個娘炮一樣。”

其實，“娘炮”作為個人性格，外人真還不好多說什麼。講話細聲細語，注重自己的容貌和髮型，喜歡穿緊身褲，非常愛乾淨，在公共場所聞到難聞的味道會覺得噁心。這些是人家的個人自由、個人喜好。

人們之所以炮轟“娘炮”，正是因為“娘炮”已經明顯帶有“社會性格”特徵，並且對青少年產生了可怕的影響，進而讓社會的價值觀發生扭曲。

學術層面上許多人或許不大懂，但“娘炮”從社會層面深深浸潤到青少年的“個人性格”，導致孩子們一個個娘娘腔，毫無陽剛之氣，不僅招致了眾多為人父母的不滿，更引發了當下人們甚至對國家安全的隱憂。

這是危言聳聽嗎？不見得。比如，加上這一條呢：

宜昌某中學一個班最近做了一項體能測試，20個學生，有2個學生做了2個以上，1個學生做了1個，剩餘的1個都做不了，甚至握住單槓後幾秒都堅持不了。

杭州某小學舉行運動會，開幕式8點開始，9點半左右學生們出現“暈倒小高峰”，約有20個學生被扶到場外。

更多的例子和資料慘不忍睹。就問：“娘娘腔”加上這體質，不要說擋子彈，就是能上戰場的又有幾人？

還是那句話，個把孩子的“娘炮”性格不足為慮。但是，如果“社會性格”乃至“國家性格”如此，別的不說，一旦戰爭來襲，

就問：“娘娘腔”加上這體質，你還能指望“娘炮”為你擋子彈？就是能上戰場的又有幾人？

更遑論靠他們來保家衛國了。

總之，“性格的形成”只能說明，個人性格，類似於本能，所以，改變一個人的性格如此之難！但是，一個什麼樣的“社會性格”或“國家性格”，卻足以能夠成功塑造和徹底毀掉一個孩子的性格。這必須引起社會層面、國家層面的極端重視！