世事多變，昔日和和氣氣的一家人，今日卻成了爭奪利益的仇人。各方各有自己的私慾與考量，法律將如何主持公道？

兒媳公婆對簿公堂爭賠償

葉女士的丈夫小盧在工作時

因意外觸電身亡

，僱主賠償了

65萬元

。在丈夫身亡時，葉女士已懷有身孕，她考慮到孩子一出生便沒了父親，不能給孩子一個完整的家，並且自己的經濟能力不足以負擔起孩子成長的一切費用，於是瞞著公婆將腹中胎兒流產。

公婆知道後，勃然大怒，痛罵葉女士斷了他們家的香火！後來，公婆將兒子的死亡賠償金全部拿走，竟一分錢也不給葉女士。

葉女士認為，自己享有生育權，有權決定是否將孩子生下，而丈夫的死亡賠償金是給家屬的，依照規定她有權分得三分之一，公婆卻一分都不給，實在太過分了！於是，葉女士將公婆告上法院，

要求分割丈夫的死亡賠償金

。

庭審中公婆痛斥兒媳私自流產

公婆：

我兒子才過世，你

沒經過我們同意

就去做人流，現在你和我們家又沒有任何關係，你憑什麼要賠償金？

葉女士：

爸，媽。我和小盧領了結婚證是合法夫妻，這筆賠償款我有權分得三分之一，而且我能不能分這筆錢跟我有沒有把孩子流產一點關係都沒有。

公婆：

怎麼沒關係？這筆錢是我兒子的，你現在不是我們家的兒媳，還把我們家香火都斷了，想要賠償金，想都不要想！

你更支援誰的說法呢？

到下方評論區說說你的理由吧↓

雙方爭執不下，法院會如何判決呢？

葉女士是否有權分得賠償金？

法院審理後認為，死亡賠償金是對死者親屬所造成物質性收入損失的一種補償，

應歸死者配偶、子女及父母共同共有的財產

。葉女士是死者小盧的配偶，是合法的夫妻關係，而老盧夫婦為死者小盧的父母，故雙方均是小盧死亡賠、補償金的共同共有人，現老盧夫婦領取賠償款項後拒不向兒媳分配賠償金的行為，

侵犯了葉女士合法的財產權益

。

最終，法院作出如下判決——

→

根據公平、等分原則，三位親屬平均分配死亡賠償金，即葉女士及老盧夫婦，三人各佔三分之一份額。

公婆的主張能否成立？

法院認為，葉女士自行終止妊娠與本案並無法律意義上的因果聯絡，故老盧夫婦以葉女士擅自終止妊娠為由不同意分配死者的賠、補償款的意見，

法院依法不予採納

。

女性生育自主權拒絕道德綁架

法院判決結果公佈以後，網友們紛紛發表自己的意見：

“這女人太狠心了，老公去世，連孩子也不留！”

“指責葉女士的人都是站著說話不腰疼，帶小孩有多難你們知道嗎？”

“生下孩子是情分，不生是本分，自己的身體自己做主！”

女性享有生育權

，

《婦女權益保障法》

第三十二條也對女性的該項權利作出了具體闡釋：“婦女依法享有生育子女的權利，也有不生育子女的自由。”

因此，

生不生孩子，全由婦女自行決定

，任何人都不能限制和剝奪，就算是丈夫也沒有權力干涉婦女的生育自由，更何況是公婆呢？

雖然公婆有自己的立場，想抱孫子延續自家香火，咱們也是能理解的，但是生育權是法定的，公婆絕不能站在道德制高點逼迫兒媳生育，也絕不能將自己的私慾凌駕在兒媳婦生育權之上。

回到案件，兒媳作為兒子的配偶，

有權分割賠償款，跟她是否有生育沒有關係

。即使孩子已經流產了，女方依然有權分割這筆賠償款。

最後小編想說，女性雖然擁有孕育生命的器官，但

不代表女性必須要靠生育才能體現自己的人生價值

。任何人都不得以“女人不生孩子，人生就不完整”之類的說辭對女性實施道德綁架、強迫女性生育。

家中保姆突然發燒死亡，家屬索賠158萬？法院判了！

“休學7天，治好8歲兒子網癮”：看了她，我才懂得怎麼教育孩子……

女子被“死亡”6年，人還活著卻遭網路祭奠4。3萬次……

想了解更多精彩內容，快來關注法育未來