撕巴的意思是什麼

世界上最沒本事的事，就是和小孩子講、道、理！

（本文首發於2017年3月公眾號“母上”）

好像最近10年，中國興起了一股新的育兒理念：一定，一定要和孩子講道理。

時光倒退回30多年，我一定是這種理論的堅定擁護者。如果那時候我有能力，我應該組織一個後援團，選出自己的人大代表，還要天天去天安門廣場舉著“不立法就搗蛋”的牌子，要求全國人大立法規定：中國的家長只能給孩子講道理，凡是不跟孩子講道理的家長，都要要被判入獄——30天太長，5天不解恨——15天。

我這麼說，當然因為我是另一種教育方式的受害者——我是被打大的。

據說（也只能是據我爹孃說，但依法單方面口供是做不了呈堂證供的），我小時候過於愛和爹孃講道理，遇事常把他們“辯”得啞口無言，最終只能以一頓棍仗解決。但依我的記憶，他們根本沒給我自我辯護的機會，常常是我爸左右開攻主打，我媽客串啦啦隊，在一旁不斷便也有是極為有節奏地助威：

“對，這孩子就是該揍！”

在我們彪悍的大東北，對“打”有多種不同描述，證明我們對這種技術確實是有過深入研究並認真做過層次劃分的。比如，我們不叫“打”孩子，叫“揍”，這是一種帶有居高臨下甚至略帶點侮辱語氣的說法，爹孃打孩子叫“揍”，但如果同齡人說要“揍”你，就是在身體的傲慢以外又額外附加了精神上的傲慢；同齡人之間正常的互相挑釁只能叫“削”，你可以“削”我，我也可以“削”你；比“削”略遜一籌的被稱為“撕巴”，就是拉拉扯扯，

網際網路流行的“開撕”應該認我們東北人當發明人

；還有一種說法叫“幹仗”，指打群架；我們還有不少專用來威脅的語言但很少付諸實踐的惡狠狠的語言，比如“小樣兒，弄不死你”之類的。

總之，我是想說明，當東北家長們使用“揍”這個字來描述打孩子這件事時，並非是隨便選擇的，潛意識裡，這個字表明他們在內心對於孩子的天經地義的主宰權。

可我其實沒幹什麼傷天害理的事啊！要是給我辯護的機會，這肯定是第一句自我剖白。沒錯，我是闖了點小禍，比如弄壞了家裡的電熨斗啊，爬窗戶把被大人鎖在家裡的鄰居家小朋友拐出來玩兒啊，或者招了招貓，逗了逗狗，把別人家的雞追昨滿街跑，僅此而已。

因此，我曾在很長一段時間裡認為，孩子被自己爸媽揍，是件再正常不過的事（何況，我考試成績還是棒棒的）。直到我上了高中，有一天心血來潮在我們班裡搞“社會調查”，才知道我是班裡女生中，唯一有過挨“揍”經歷的人，雖然連男生也算上結果會令人產生些許安慰，可我們是文科班，算上班主任也只有13名男生。我就是那第14個。

什麼叫“輸在了起跑線”上？我就是！

我怎麼就沒託生在一個不揍孩子的人家裡？！這種痛徹心扉的感覺強烈到我高三時在家裡開了一個批判大會，歷數作威作福的爹孃壓迫我的種種“罪行”。批判會時長達兩個多小時，只差在門口拉個“打倒帝國主義父母階級”的橫幅了。可惜，唯一在臺下聽得直抹眼淚的“階級群眾”只有一名，是那天碰巧來給我做飯的三姨。

因此，當得知我老公也曾有捱揍的經歷後，便頓時產生了“階級感情”。他的“罪行”比我嚴重多了。他“貪汙”了學費去買糖吃，被老師打電話到家裡告狀，罪行終於敗露。不過，以他金額之巨——整整5塊錢——只捱了一巴掌而已，我認為量刑實在是有點輕。但狗子爹說，至今仍記得捱打後的感受。“我要報仇！我要報仇！”

他8歲時的復仇“計劃”是：“我要把他的肝兒氣漲800倍！”

爹孃捱揍的經歷GG聽得嘎嘎直笑。他尤其關心的是：“後來報仇了嗎？”

當然，只要激烈交鋒時的腎上腺素消退了，也不會想去找父母報什麼仇。然而，沒有在深夜痛哭過，不足以語人生；沒有捱過揍的童年，不足以語教育。誰敢跟我理論“捱揍”式教育的有效性，我就敢直接拼命。

但是，在“不打孩子”的大旗下，“講道理”就一定是對的嗎？對於這件事，我也漸漸產生了懷疑。

轉變大概發生在GG幼兒園大班時。起因記不清了，肯定是他做了什麼我認為不對的事，我拉著他，不斷“講道理”為什麼這麼做是錯的，應該怎樣做，總之就是故作聖母狀婆婆媽媽羅哩羅嗦的那副樣子。

然而只“講”了5分鐘，GG的注意力已經不在這件事上了，不耐煩地要跑去玩兒。我硬拉住他：媽媽說的你都聽懂了嗎？

他非常不屑地揮揮手說：你說的什麼我根本都聽不懂！

這句無心但誠實的話使我突然對“講道理”這件事產生了新的視角：也許我們所說的“講道理”，只是滿足於塑造“我是一個講道理的媽媽”“我不打孩子”這樣一個苦口婆心的形象。

這是一種虛榮。

而小孩子，並不需要這樣的“講道理”。他們還小時，無法表達他們並不需要這樣的“道理”，一旦他們具備了這種能力，便會立即以“不聽”來抗拒這種所謂的“道理”，於是，就出現了“叛逆期”或“逆反期”。

再仔細想想，所謂“叛逆”或“逆反”，“叛”和“逆”的是誰呢？是家長，是老師，是成人，而不是他們自己。

也許，所謂“叛逆”期的真實含義，並非是孩子們到了這個年紀才開始產生抗拒的想法，而是他們到了這個年紀，才開始具備抗拒的能力。

GG身上，最明顯的是語言變化。從幼兒園大班到小學二年級，他有三句經常用的口頭禪——那又怎麼樣？你能拿我怎麼樣？以及，我為什麼要聽你的？

從這三句口頭禪可以看出他思考過程的變化：我要是不聽你的，能有什麼後果嗎？我是不聽你的，你會對我怎麼樣？最後是，憑什麼要由你來主宰我的生活？

這些問題，幾乎都是無法用“道理”來回答的。

GG：我為什麼要聽你的？

娘：因為我是媽媽啊？

GG：為什麼你是媽媽就要聽你的？

娘：因為媽媽說的都是為你好。

GG：為什麼你為我好我就要聽你的？

娘：因為媽媽說的都是對的。

GG：你怎麼知道你是對的？

娘：……

是的。就連我自己也無法確定，我說的一定是對的；他聽了我的，就是對他最好的。

後來，我漸漸發現，即便成人之間，也不太能“講道理”。每個人的選擇、行動，都有他自己的“道理”，而若想說服他人他的“道理”是不對的，便會陷入一種“你怎麼知道你是對的”的惡性迴圈。從簡單的評價一本書、一部電影、一個人，到有些複雜的如何選擇工作、如何教育孩子、如何對待醫鬧……每個人在做出選擇時，早已站在自己的立場上思考過了，

決定一旦做出，別人的“道理”都是蒼白的，企圖用自己的“道理”去說服別人，更是徒勞的。

（肯定也有人是未經思考的，但對於不會思考的人，道理又有什麼呢？）

不說別人，我就連自家老公都沒辦法。

狗子媽：為什麼開啟櫃門不關上？

狗子爹：忘了。

狗子媽：下次記得啊，你自己撞頭都撞了很多次了。

狗子爹：那肯定是因為我東西還沒拿完。

（翻白眼分界線）

狗子媽：唉呀，房間太亂了，要收拾了。

狗子爹：我覺得很乾淨啊！

狗子媽：你看茶几上，全是你們吃剩的東西；這糖紙，包裝袋，就不能隨手扔了嗎？

狗子爹：自己家嗎，要那麼幹淨幹什麼？又不是五星級賓館。

（我已精分分界線）

狗子媽：你今年要定個小目標，減重10斤怎麼樣？

狗子爹：是啊是啊，是有點胖了。

狗子媽：每天步行1萬步就有效。

狗子爹：1萬步啊，那要走多久啊？主要走路太無聊了。

狗子媽：不到10公里吧，你可以邊走邊聽聽脫口秀什麼的，今天就可以走一下試試嘛。

狗子爹：要想有效，主要要靠堅持，只走一天沒什麼用。

（GG插話）：那你就堅持嘛！你總讓我堅持，你自己為什麼不堅持？

狗子爹：唉呀，還是算了吧！微胖是福，微胖長壽……

（娘倆集體翻白眼分界線）

有句流行的雞湯話是這樣的：對講道理的人無須講道理；對不講道理的不用講道理。

當一個人沒有透過自己的體驗、閱歷瞭解一個道理時，他永遠不會真的認為那是道理而去身體力行。

成人如此，我們為什麼還要用“道理”去壓制孩子呢？

在一次衝突之後，我終於下了結論，再也不和GG“講道理”了，這只是一個“看上去很美”的方法，卻沒有任何用處。

這樣的事情大概許多家長都曾遇到過。GG不喜歡寫作業。尤其是那種抄寫作業，或者錯一字寫幾行的改錯作業。他從下午四點放學，一直磨蹭到晚上九點要睡覺，還是沒做完。我終於忍不住開始了“講道理”：你這樣想，早點做完不就可以玩兒了嗎？非要別人一直催你？就不能自己自覺？一直被催的感覺好受嗎？寫幾個字而已，那麼難嗎？

GG低頭半天，囁嚅著說了句話：“我就是不想寫。我覺得寫作業沒意思。”

娘：“那你覺得什麼有意思？”

G：“什麼都比寫作業有意思。”

娘：可是你做錯了啊，錯了就要多寫幾遍加深印象。

G（幾乎要哭出來）：錯了又怎麼樣？你們大人都用計算器算算術，

為什麼小孩兒錯了就要多寫幾遍？反正我長大了也可以用計算器。

天吶！好有道理的樣子！

有那麼一瞬間，我也有點兒糊塗，一定要他按照我的要求做這做那，究竟是為了什麼。我以為我有道理，但小孩子也有他的道理，大多數時候，我只是在用“講道理”來包裝“說教”“口頭教訓”。然而，並非打著“不打孩子”的大旗，就一定沒有欺負孩子；雖然沒有使用暴力，但我在使用語言的同時，追求的似乎是和“揍”同樣的效果——強迫他服從。

這點在後來GG的反應中得到了映證。2016年中國通過了《反家暴法》，並明確規定，不只是肢體暴力算是家暴，語言暴力也在法律禁止範圍內。我們家有早飯時一起看新聞的習慣。那天早上，看完這條新聞，GG突然興奮地說：“太好啦！我要去報警，說你們‘家暴’我！”

看起來，GG懂的“道理”好像比我還多一些！