馬上就要過年了，

開著新車回家，

那感覺~~

可是，如果

買車試駕過程中發生道路交通事故，

該由司機還是商家誰負責？

這種情況和

借車、租車又有什麼不同？

來看法官專業解讀。

0

1

基本案情

張某經營衡陽市某二手車行從事二手車買賣業務。

2021年7月28日，李某意向購買一臺二手小型轎車申請試駕，張某安排車行工作人員陪同試駕，但未與李某簽訂《試駕同意書》。

當日17時許，李某在試駕車輛DW××××小型轎車過程中，超速行駛且拐彎過急，同向行駛的由宋某軍正常駕駛的湘FS××××小型轎車為避免發生兩車碰撞，被擠入路邊花壇，造成宋某軍駕駛轎車、護欄受損的交通事故。

經交警部門道路交通事故認定書認定，李某負事故的全部責任，宋某軍等其他人員無責任。

經計算，宋某軍轎車的損失價格為45000元。

宋某軍向二手車行經營者張某、試駕者李某索要賠償，因協商不成，將兩人起訴至人民法院。

0

2

裁判結果

法院經審理認為，

李某系車輛駕駛人

，其駕駛車輛發生交通事故，並經道路交通事故認定書認定其負事故的全部責任，故李某

對本案交通事故的發生存在過錯，應當承擔相應的民事責任。

李某與張某屬於試駕者與汽車銷售商關係。試駕是商家為了提高車輛銷售額向潛在購買者推出的一種駕駛體驗活動，雖然一般不收取費用，但屬於銷售行為的一部分，因此具有營利的性質。李某在試駕中體驗相關車輛的操控效能並獲得直觀感受，亦在此過程中獲得了利益。

張某、李某作為商業活動的利益享有者，均應承擔合理的風險。

綜合李某與張某的過錯程度，法院酌情認定由李某承擔本次交通事故全部財產損失70%的民事責任，由二手車行經營者張某承擔30%的民事責任。

近年來，試駕已成為汽車銷售商的常規營銷手段，因試駕產生的交通事故亦逐年增多。司法實踐中，應當注意以下兩個方面的問題：

一、試駕者與汽車銷售商之間的法律關係如何認定

試駕活動旨在最終達成汽車銷售合同，汽車銷售商將車輛交於試駕者駕駛，非系基於汽車銷售合同之交付行為，

車輛所有權尚未轉移。

試駕者系試駕車輛的實際操控人，汽車銷售商系試駕車輛的所有權人。

需要指出的是，試駕行為

與《民法典》第1209條規定的因租賃、借用等原因導致車輛所有人、管理人與使用人不是同一人的情形存在明顯的區別:

首先，租賃、借用等情形導致權屬分離，均發生佔有轉移。試駕者與試駕車輛雖然在空間上具有密切聯絡，也對試駕車在一定時間內進行操控和管領，但汽車銷售商對試駕時間、路線往往有一定限制，且試駕時間短暫，試駕者對試駕車輛的佔有在時間上顯缺繼續性。同時，汽車銷售商通常會指派相關工作人員作為陪駕人，試駕車輛並未脫離汽車銷售商的實際佔有與控制。故

試駕車輛的佔有並未由汽車銷售商轉移至試駕者。

其次，租賃、借用等法律關係產生佔有轉移的目的是為體現物的使用價值。而試駕者更多是藉助試駕了解車輛效能，認識其作為待售商品的交換價值。故試駕者與汽車銷售商之間簽訂的《試駕同意書》本質上系雙方達成的提供、接受試乘試駕服務的合同關係，並不適用《民法典》第1209條之規定。

二、汽車銷售商承擔責任的原因分析

首先，本案汽車銷售商對於損害的發生存在過錯。交通事故雖然具有偶發性，汽車銷售商無法預測交通事故是否發生，也無法控制其他道路參與者的不當行為，但

汽車銷售商必須盡到經營者的合理注意義務，如審查駕照、合理提示車輛特性及試駕路線、提供符合安全標準的車輛等。

本案中，張某作為二手汽車銷售商，未提交證據證明其與李某簽訂了《試乘試駕同意書》，沒有證據證明其詳細告知試駕者涉案車輛效能及試駕路線，故張某在預防和減少危險發生方面存在一定的過錯。

其次，從平衡利益與風險的角度。我國現行法律對於機動車交通事故責任主體的認定採納了“執行支配”與“執行利益”兩個標準綜合判斷。

就汽車銷售商而言，其安排車行工作人員陪同試駕，對試駕車輛仍保有實際支配力與監管力；且提供試乘試駕服務本身就是其市場營銷的手段，得以從試駕過程中介紹車輛效能、獲取潛在客戶、贏得商業利益，故汽車銷售商對於試駕車輛具有一定的“執行支配”能力和潛在的“執行利益”，理應對試駕活動承擔相應的風險。就試駕者而言，其直接操控試駕車並從中獲取了標的車輛有關效能的直觀感受，也是車輛的執行支配者及執行利益享有者。

作者：衡陽鐵路運輸法院 劉登輝

點個贊 · 點個在看再走咯

【來源：湖南高院】

宣告：轉載此文是出於傳遞更多資訊之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯絡，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb。cn

舉報/反饋