救還是不救？

扶還是不扶？

在他人需要的時候伸以援手，是我們一直以來都尊崇的美好品德。

可近些年，扶摔倒老人反被訛，救助陌生人卻讓自己惹禍上身的事件層出不窮。

幫助陌生人是出於善意，可是當“農夫與蛇”的故事頻頻上演時，很多人在伸手幫忙的時候都心有餘悸。

久而久之，“漠然”成了很多人的代名詞。

12月25日，在四川南充順慶人民法院受理了一起猥褻兒童案。據瞭解老人晏某已經60多歲，在酒後經過一廣場看見獨自一人玩滑板車的8歲女童，色心漸起，把女孩兒抱起來侵犯。

雖然女孩兒反抗後躲開，老人卻沒有死心，反而把女童拉到了公園的一處角落。

事發後，公園的監控錄影曝光，讓很多人直呼“人心太淡漠”。

監控中，在女孩兒被侵犯的幾分鐘內，前前後後有十幾人經過，有的人甚至還駐足觀看，卻沒有對孩子伸出援手。

網友忿忿不平的說：

“救一下孩子有多難？

這得給孩子留下多重的心理陰影？”

為什麼簡單的舉手之勞，不太耗費氣力的善意，在此時此刻都消失無蹤影了呢？

真的是人心不能直視嗎？

每一個人在給出善意之前，僅僅是為了幫助他人，從未想過要何等的回報。

可是當善意給錯了人時，剩下的也只有心寒和畏懼了。

還記得那個扶起摔倒老人送醫，老人救治無效死亡後，反被家屬告上法庭，索賠24萬的女子嗎？

在瓊海，一名蔡姓女子騎車回家，看到一名老人橫過馬路時，為了避讓一輛貨車摔倒，她立即停車對其進行施救，並且送往醫院，還墊付了醫療費。

不幸的是，老人沒有搶救過來。

事發後，老人家屬以蔡某是肇事者為由，把她告上了法庭，並且索賠24萬。

他們認為，如果蔡某不是肇事方，為什麼要墊付醫療費，支付包車費和包紮費呢？

這一切都證明她是肇事者，說自己好意施救，必然是為了逃避法律責任，在撒謊。

對陌生人伸以援手時，自己反成了那個最大的惡人，讓自己和家人都深陷泥潭之中，生活一團糟。

不伸手救助，又會有人指責人心太過涼薄。

救與不救，扶與不扶，漸漸的在很多人的心中有了新的考量。

雖然事後法院根據舉證不足、事實不清、無法判斷具體成因，駁回了原告方的訴訟賠償要求，可施救者的心卻是徹徹底底的被涼透了。

不是不想對小女孩兒伸出援手，怕只怕自己的一片好心，最後成了別人攻擊謾罵的由頭。

鄭州那家自費為環衛工送上萬饅頭的店主說：

“

當好事辦成了煩惱事，善意反而被人指責不厚道時，誰也受不了。”

為了照顧環衛工人，持續送愛心饅頭。一個多月的時間裡，雖然只是送饅頭，卻也送出了16000多個，成本也在13000多元。

成本本是其次，可愛心卻成了別人惡意中傷的藉口。

那些把善良埋進深海，把微風別進發夾的人，不是不想善良，更不是人性泯滅，任由罪惡蔓延延伸。

當被施以善意的人，以“惡”來揣測施善者的所作所為時，失望也就在善良的人心裡一點點蔓延開來，讓人不自覺地會去思考“值不值得”的問題。

我們本想溫柔地擁抱這個世界，給予自己的一絲暖意。

可善良一再被辜負和利用之後，權衡利弊之間，多數人都會選擇保全自己。

當自己的權益能夠得到保障時，又有誰會刻意壓抑，藏起自己閃光的一面呢？

而我國於2021年1月1日起正式實施的《中華人民共和國民法典》的一條新規，直接給善良的人吃了一顆“定心丸”。

新規規定：“

因自願實施緊急救助行為造成受助人損害的，幫助人不承擔民事責任。”

助人為樂本是千百年來傳承的美德，這顆“定心丸”的出現，無疑於消除了民眾對助人時可能承擔的責任的擔心和顧慮，讓善意得以被看見，讓有需要的人得以被救助。

人之初，性本善。

善意有所歸依，無助能被看見，才是我們喜聞樂見的不是嗎？

今日話題：

如果善意被無情辜負，你還會選擇善良嗎？