廉恥，士君之大節！

法律約束著行為、廉恥約束著道德；知恥，才能保持自尊和慎獨，因此道德約束比法律約束的要求更高。

2020年2月，一位20歲出頭的女子慌慌張張跑進了廣東某派出所報案，她表示她從上海飛過來約見網友，卻遭遇了兩名男網友的QJ，還搶走了她身上的財物。

女子報警後，警方在酒店和她身上提取到了相關

體液

，係為兩名男子的混合型基因。

根據女子提供的相關資訊，警方先後抓捕了涉案兩人潘某某、陳某某。

潘楚南（化名）、陳獻（化名）在歸案之後並沒有第一時間交代“犯罪經過”，但在警方闡明QJ罪時，兩人只呼冤枉。

潘楚南表示：他跟陳獻（男）並沒有QJ房麗麗（女），而是“三人遊戲”。

隨後又出具了他跟房麗麗兩人的聊天記錄，從兩人的聊天來看，潘楚南確實邀約房麗麗一起“三人遊戲”；在詢問三人的同時，警方也在展開調查，經法醫鑑定房麗麗身上並沒有防衛傷。

而且房麗麗一直處於無業狀態，但每個月不定時都有錢匯入她的賬戶，房麗麗的身份引起了警方的注意力。

在進一步的調查取證中，警方確定了房麗麗沒有被QJ。

但令人奇怪的是，“聚眾”屬於違法行為，房麗麗為什麼甘願要冒著這麼大的風險報案呢？

經警方多次詢問，房麗麗內心崩潰，她說：

他們沒給我買機票。

房麗麗，2001年出生在湖南，雖然父母都很重視教育，但房麗麗卻不愛讀書，高中畢業後就輟學打工；年齡尚小，又不懂分辨是非的她染上了不良氣息，為了賺輕鬆錢，房麗麗經常遊走在夜場、酒吧一類的場所。

2020年，房麗麗透過網路認識了潘楚南，兩人聊了一個多月，潘楚南便邀約房麗麗來廣東玩，他可以報銷所有的開銷。

房麗麗在夜場見過太多人了，自然十分清楚潘楚南的意思，她並沒有立刻答應；在接下來一個多月，潘楚南給她發了一些紅包，又一次進行了邀約，還表示如果她來廣州，飛機票也一起報銷。

房麗麗看潘楚南這麼有誠意，也答應了。

2020年2月17日，房麗麗從上海飛到了廣東某酒店，剛進入房間，潘楚南就提議讓自己的好朋友陳獻加入他們。

房麗麗雖然也進行過“三人遊戲”，但她覺得太吃虧了。

為了打消房麗麗的顧慮，潘楚南又提出事後會給她一個紅包，還會帶她去周邊遊玩，買幾件新衣服、新包包；在潘楚南的哄騙下，房麗麗同意陳獻的加入。

次日，潘楚南讓陳獻先離開，他則陪著房麗麗休息一會兒，在休息時，兩人又一次的發生關係；中午左右，潘楚南就說自己去買午餐，等吃完午餐在送她去機場。

誰知，潘楚南一去不復返。

房麗麗一直在酒店等，直到下午兩點服務員提醒退房她這才反應過來自己可能是被“騙”了，她給潘楚南發訊息，讓他送自己去機場，在潘楚南沒有回覆的情況下，她退讓了一步，只讓潘楚南報銷機票錢。

房麗麗看他一直不回訊息，又打了一個電話，結果遭到拒接。房麗麗的怒火頓時就被點燃了，她威脅著說：

要是不打錢過來，我就告你們QJ。

失去理智的房麗麗就使用兩人的體液偽造了犯罪現場，潘楚南和陳獻兩人也因為這件荒唐事被警方傳喚，協助調查。

到案後，兩人都覺得有些丟臉不敢說真相，畢竟被親屬和朋友知道對名聲不好。

經檢察院審理，潘楚南、陳獻兩人不涉及QJ罪，但有違公序良俗，在道德層面應當給與嚴厲的譴責。

2020年3月26日，潘楚南和陳獻分別被取保候審。

而房麗麗使用兩人體液“偽造”犯罪現場，並控告兩人QJ罪，涉嫌誣告罪，根據《刑事訴訟法》第一百七十六條的相關規定，檢察院對其提出的公訴。

根據《刑法》規定：捏造事實誣告陷害他人，意圖使他人受刑事追究、情節嚴重的，處三年以下有期徒刑，造成嚴重後果的，處三年以上十年以下有期徒刑。

房麗麗與潘楚南、陳獻兩人發生不道德行為，係為自願，經警方查明，這期間不存在暴力、脅迫等行為，事後因為潘楚南、陳獻兩人未購買飛機票而無法正確處理自己的情緒，意圖使用體液報復潘楚南、陳獻。其行為構成誣告罪。

房麗麗係為初犯，並沒有造成嚴重後果，對社會並無嚴重影響，而潘楚南、陳獻兩人在本事件當中存在嚴重過錯，應當承擔一定的責任。

那麼潘楚南、陳獻兩人在本案中無犯罪行為嗎？

潘楚南邀約房麗麗來廣東，並在酒店提議三人發生不道德行為，或許在邀約房麗麗之前，他就已經預想到的這種結果，在徵得房麗麗同意之後，邀請陳獻加入，三人的不道德行為，應當涉嫌聚眾Y亂罪。

這場不道德的行為，不管對房麗麗，還是潘楚南、陳獻都是一場悲劇。

法律與道德相互扶持、相互制約，一旦跨過道德的好望角，接下來的航海將會是法律海洋。

以法律作為準繩、以道德約束自己，雖說古人也說：食色性也；但是人終究不能放縱自己的慾望。

《案例：女子用2名男子體液製造犯罪現場，致2人被抓，構成什麼罪？》本文案例來源新聞報道/裁判文書，當事人系化名，情節稍作潤色；圖片皆（部分）為網圖，與本案無關；原創文章，請勿轉載抄襲。