在日常生活中我們經常會遇到這種情況，一個人崇拜另一個人往往會崇拜得五體投地，認為他就是“神”，一無缺點，簡直就是個千古完人；反之亦然，說某個人壞那就壞透了，一無是處。對於後者，我還是同意的，特別是那些禍國殃民、背叛我們民族的千古罪人，決不能說“功是功、過是過”，一分為二什麼的，對他們應全盤否定。（比如秦檜、嚴嵩、洪承疇、吳三桂之徒）而對於前者，我則不同意“千古完人”的說法，再偉大的人物都不可能是完人。比如孔子，是我國曆史上偉大的教育家、思想家，被尊為聖人，其思想影響了兩千五百多年，直到現在，但他也算不上完人，他的“克己復禮”、“唯女子與小人難養也”以及他主張的人倫關係等都是應該批判的。這裡我舉杜甫的一首小詩《八陣圖》來說說諸葛亮也不是個完人。

功蓋三分國，名成八陣圖。

江流石不轉，遺恨失吞吳。

前兩句杜甫用對仗句高度概括了諸葛亮的功與名，認為諸葛亮之功在於使天下三足鼎立，而他排出的八陣圖則使他揚名天下。這樣評價諸葛亮就太過頭了，言過其實，不符合當時的歷史，也不符合諸葛亮一生的作為。特別是一個“蓋”字，認為諸葛亮有“蓋世之功”，顯然是一種誇大。三國鼎立的局面的形成是非常複雜的，魏蜀吳三方各自在政治、經濟、軍事方面的力量都是有限的，誰也統一不了當時的中國，只能維持那幾十年的割據局面。而諸葛亮只是在其中發揮了自己作為政治家的不小的作用，比如他促成了蜀吳聯盟，幫助孫吳取得了赤壁之戰的勝利，也為後來蜀漢的建立贏得了機會；他幫助劉備出兵西川，建立並鞏固了蜀漢政權等等，都是他在“三分國”中發揮的作用。這些也是他成名所在，至於一個八陣圖對諸葛亮來說實在是微不足道的事。（八陣圖在今重慶奉節，成都和陝西勉縣也有，但恐不可靠。）可能是杜甫太敬重諸葛亮了吧，所以對他過譽了。

下面兩句“江流石不轉，遺恨失吞吳”倒是值得我們肯定的。“江流石不轉”一句在結構上起過渡作用，但也暗含著諸葛亮為實現自己的政治抱負而具有的堅定決心。蜀漢雖弱，但諸葛亮仍矢志不渝輔佐之，自“隆中對策”之後，他初心不改，幫助劉備建立了割據政權，之後又扶持後主劉禪三十多年，這種“鞠躬盡瘁，死而後已”的精神堅如磐石，是值得稱道的。

後一句“遺恨失吞吳”，總結出沉痛的歷史教訓，對後人也是有啟示的。諸葛亮始終堅持聯吳抗曹，這一戰略思想是正確的。蜀漢之所以敗亡得早，除了後來內政腐敗、過度用兵之外，跟與孫吳闊翻、失去盟友有很大關係。從總結歷史的教訓方面來讀杜甫的這首小詩還是很有意義的。