我相信法律不會冤枉一個好人，也不會放過一個壞人，我真的是受害者，也想融入社會，希望迴歸社會，會對被害人家屬盡力賠償。——勞榮枝二審最後陳述。

自1999年法子英伏法，勞榮枝潛逃了20年之久，在這短短20年的時間發生了天翻地覆的變化，唯一不變的是勞榮枝所犯下的罪行，回顧勞榮枝的自我毀滅史，她所犯下的惡行，比我們想象得更卑劣。

勞榮枝，1974年出生於江西九江，家境殷實，在左鄰右舍眼中，小時候的勞榮枝乖巧、聽話、待人真誠；她的童年也是無憂無慮；父母也很重視讀書，勞榮枝也沒有讓他們失望，考上了師範學校就讀優勢專業，畢業後進入了石油分公司子弟學校當小學老師。

勞榮枝聰明、漂亮、學歷高、家境殷實，此時的她還擁有著大好前途，然而她卻遇上了法子英。

1994年，勞榮枝應邀參加了朋友婚禮，出眾的外貌也引起了賓客的注意力，法子英也是其中之一，他走上前向她搭話，風趣幽默的法子英給勞榮枝留下了深刻印象，婚禮結束，兩人也互留了聯絡方式。

從相知到相戀，兩人進展飛快。

1996年，法子英跟人打群架，他下手不知輕重，用魚叉捅傷了他人；法子英不想承擔責任，帶著20歲的勞榮枝過上亡命天涯的生活。兩人逃到了江西南充，在這裡犯下了第一起犯罪。

勞榮枝在舞廳坐檯，收入不算高，勉強維持著兩人的生活，但她坐檯不單單是為了賺錢，而是物色被害人。

勞榮枝外貌出眾，在舞廳相當受歡迎，她也藉著跳舞打聽對方的家庭背景，同年七月，勞榮枝遇上了熊某義，在得知對方家庭條件還不錯的情況下，將其騙到了出租房，法子英不僅將其殺害，還闖進熊某義家中實施搶劫，熊某義的妻子和三歲女兒未能倖免。

從1996年第一起案發至1999年，兩個人一邊逃亡、一邊實施犯罪，在三年時間先後殺害7人，合肥是兩人的最後一站。

1999年，勞榮枝在合肥一舞廳坐檯，認識了

殷某華；出手闊綽的殷某華得到了勞榮枝密切關注。她旁敲側擊殷某華的家庭條件，而殷某華一直想要約她“出去轉一轉”，兩人懷著不同的心思。

7月22日，勞榮枝給殷某華打了一個電話，約他來出租房；殷某華認識勞榮枝也不是一天兩天了，他對於這次的“約會”並沒有過多的懷疑，然而剛進門，法子英就將殷建華關進了狗籠裡。

殷某華讓兩人“不要鬧”，趕緊放他出來。

法子英看殷某華不相信他是綁匪，心生一計， 他以做木工活為由將木匠陸某明騙到了家中殘忍殺害。

僅僅為了證明自己是綁匪，法子英便殘忍殺害一人，在他心中，道德蕩然無存；法子英殺害陸某明後，威逼殷某華寫下了兩張贖金字條；這兩張字型卻不是“保命符”，而是“催命符”。

寫下贖金字條，殷某華對法子英就沒有利用價值了，他用鐵絲將其勒死，隨後前往殷某華家中索要一萬元贖金。

殷某華的妻子非常冷靜，她也清楚，就算交出贖金法子英恐怕也會“撕票”，為了保護丈夫的安全，她同法子英鬥智鬥勇，以籌錢為由讓法子英在家中等待，隨後向警方報案。

然而她並不知道，丈夫殷某華已經遇害了。

法子英落網後，拒絕交代勞榮枝的下落，干擾警方調查方向，這給勞榮枝潛逃製造了時間，而勞榮枝在案發現場留下了一張紙條，上面寫道：

親愛的我先走了，我在家裡等你，愛你。

勞榮枝這一逃就是20年，這20年隱姓埋名，為了逃脫罪責還進行了整容，但法網恢恢疏而不漏，2019年11月28日被警方抓獲歸案。等待勞榮枝將會是法律的制裁。

一審、二審勞榮枝拒絕認罪，辯稱自己是受法子英QJ、脅迫最，被逼無奈的情況下，這才“幫助”他實施犯罪。

勞榮枝說自己遭到了法子英QJ，還逼她去墮胎。

檢方問勞榮枝被QJ後為什麼不向身邊的人求助。

勞榮枝引用了童年的遭遇，

她說小的時候被人“欺負”過，她告訴了媽媽，然而媽媽卻讓她不要張揚出去，會影響自己的名聲，以後會嫁不出去。

勞榮枝的意思很簡單，自己深受原生家庭影響，為了顧忌自己的名聲，她選擇的忍氣吞聲。

對於留在案發現場的紙條，她辯稱：擔心家人遭到報復，所以希望能感化法子英，讓他停手。

在庭審過程中，勞榮枝沉著冷靜，對答如流，說到母親還淚灑法庭，她表示20年前年紀小，不懂事，遭到法子英脅迫後只能跟著他逃亡，在她逃亡這20年，她比任何人都要害怕，也希望得到理解。

勞榮枝一案涉嫌故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪。

根據《刑法》規定：故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑。

根據《刑法》規定：搶劫罪處三年以上十年以下有期徒刑，有嚴重情形的處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

綁架罪最高刑也是死刑，若是勞榮枝涉嫌殺害七人，情節嚴重、手段殘忍，在一審判決中，

以故意殺人、搶劫罪、綁架罪判決死刑

。

勞榮枝不服判決，進行了上訴。

二審也是儘量了漫長的審理，2022年11月30日勞榮枝案再審，江西高院對勞榮枝涉嫌犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪上訴一案作出二審宣判：

駁回上訴，維持原判。

長達20多年的案子終於落下了帷幕，正義或許會遲到，但絕不會缺席。

《回顧：勞榮枝的自我毀滅史，她所犯下的惡行，比我們想得更卑劣》本文案例來源新聞報道/裁判文書，當事人系化名，情節稍作潤色；圖片皆（部分）為網圖，與案無關；原創文章，請勿轉載抄襲。