募兵制什麼時候開始的

僱傭兵這一職業對中國人來說比較陌生，由於不瞭解，於是容易產生憧憬，甚至在一些精力充沛的年輕人那裡，到海外去成為一名僱傭兵也是比較浪漫的選擇。

今天中國網民大概經常聽到一句話：“中國是僱傭兵的禁地”，確實如此，嚴格意義上說，中國無論今天還是過去，都很少有僱傭兵存在（不是絕對沒有）。

那麼，僱傭兵到底是什麼？僅僅是為了拿錢上戰場就算是僱傭兵了麼？明初為朱棣而戰的朵顏三衛算麼？

中國古代從唐宋開始募兵制成為主流，為什麼當時的軍人不算僱傭兵？

其實我們今天說的“僱傭兵”這個詞，源於“condottieri”，來源於義大利。原意是“簽約者”。這就是僱傭兵和募兵制的一大區別。僱傭兵的定義應是：

受僱於外國的主要用於“在戰場上作戰” 且“以外國君主為效忠物件”的軍隊，他們的服役行為與經濟報酬密切相關，與出於某種義務或者愛國情感而戰計程車兵們有明顯的區別。

在中國古代如宋代，士兵雖然拿薪餉，但卻往往是終生制，人生和軍隊綁在一起，到了年老打不了仗也會成為奴僕，往往朝廷開恩才能退出軍隊。所以個人是沒有退出權的，和契約到期後可以離開的僱傭兵有很大區別。

第二個區別，僱傭兵本意是為了錢而為其他國家作戰的軍人，如果是拿自己國家的軍餉，並不算是僱傭兵。所以從這個角度看，中國古代募兵制拿的都是自己朝廷的錢，自然也不是僱傭兵了。

同時，

主要出於封建義務而出戰的也要排除在外，例如在中央王朝強盛時，那些遊牧民族騎兵為之打仗的原因，往往是本身已經奉中原天子為主，這才是他們上戰場的主要原因，這種關係和僱傭兵為金錢契約而戰更不是一回事。

那為什麼中世紀乃至近代的歐洲，喜歡使用僱傭兵呢？

使用僱傭兵有以下一些優點：

第一：能當僱傭兵的，通常能自備武器裝備，也會自己進行一部分訓練。昂貴是昂貴，但人家畢竟是專業的，相比那些臨時徵召的農夫價效比更高。

在近代以前，歷朝歷代都有一個特點，就是開國時期軍隊都很能打，但隨著和平到來軍隊就快速腐化，哪怕是曾經彪悍的蒙元鐵騎和八旗騎兵也是如此，這是因為在過去缺乏一整套的軍事學訓練和教育手段。

近代以前的軍隊只有透過戰爭來保持狀態，一旦停止戰爭就快速退化，在古代這是無解的。所以一旦戰爭忽然來臨，訓練有素的軍人就變得稀缺。

例如在靖康年間，金軍兵臨城下，宋朝君臣搜盡了百萬人口的汴京，卻只能拉出幾萬人來守城。而這些臨時花錢招募來的“士兵”既缺乏訓練也缺乏作戰意志，只能用來守城，一旦出城就會逃亡。這時要是你給他一堆訓練有素有作戰意志的外籍僱傭兵，你說宋徽宗會不會狂喜？

第二，僱傭兵的相對忠誠

雖然亞當史密斯在《國富論》中堅決反對僱傭兵，認為他們十分不可靠。但歷史上很多君主的經驗是：在錢給得夠的情況下，由於遠離本國政治，外籍僱傭兵往往比本國軍隊更可靠。

教皇的瑞士衛隊就不提了。法國大革命期間，法國自己的軍隊叛變，而瑞士衛隊卻拼死保護法國王宮，甚至到國王逃走後，仍然有700多瑞士人戰死在法國王宮中。連拿破崙都驚歎過這些僱傭兵的盡職盡責。

第三：僱傭兵雖然昂貴，但對本國經濟有利

在很多時候，大規模募兵往往會導致本國的經濟受影響，往往會導致本國人民的強烈的反對，例如在北宋後期的對西夏戰爭中，雖然宋神宗花費了鉅額資金來招募陝西農民，讓他們上戰場作為輔兵和民夫，但很多人仍然很反感，為了不被拉上戰場，他們甚至離開村子，到山中結寨自守抗拒官府。

可見雖然古代中國人口很多，但戰場上需要的的青壯年往往也是國內經濟的支柱。使用外籍僱傭兵看似昂貴，卻可以節約本國寶貴的人力資源。

最後，在近代民族主義興起以前，中國古代沒有像歐洲那樣大量使用僱傭兵，還有一個重要原因：

僱傭兵是一門生意，僱傭兵首領往往是企業家，而一個企業乃至行業的發展，往往必須建立在一定金融基礎上。這就像網購的普及，要建立在支付寶和微信支付手段普及之後。

中國曆來是個缺乏金屬貨幣的國度，在晚明之前，歷代朝廷支付給士兵的往往是以糧食為主，貨幣為輔。這樣一來，招募僱傭兵就更困難了：你總不能讓外籍僱傭兵扛糧食回國吧？

甚至可以說，僱傭兵其實是一種近代商業組織的雛形，眾所周知，我國主流的認識是明代後期才有資本主義萌芽，所以正式的僱傭兵只有到晚明甚至晚清以後才零星出現（

明代澳門的葡萄牙僱傭軍，以及晚清上海租界僱傭的洋槍隊

），就一點不奇怪了。