--------形破並行的意義

雖然，從目前的立法包括司法解釋層面來看，缺少對

“刑破交叉”在司法實踐中有力的法律依據。已有的刑民交叉的法律依據與實踐經驗也並不當然能夠適用於破產程式。但是，對證券公司的“刑破交叉”在立法層面已經有了一定的發展，並且非法集資類案件在司法實踐中也有了“邢破並行”的實踐經驗。刑事和破產程式一併進行，可以相對高效地查明刑事受害人或及資產與人等集資厲害關係人與被凍、扣、查財產的關係，並實現財產的保值增值以及財產出質的透明、公開、高效。

具體來說，首先，相較於刑事程式中的透過偵查和司法審計等手段，查明集資厲害關係人的人數、金額，破產程式中，透過法院指定管理人採取各種途徑通知債權人，再憑藉管理人自身或聘請的中介機構所有有的財務和法律專業知識稽核債權，從而明確債權人人數和金額並區分集資厲害關係人和一般債權人，在整個過程中，破產程式始終會允許債權人對其債權人和集資厲害關係人以多種方式對管理人認定財產性質、金額等結果提出異議並獲得救濟，而在刑事程式中則缺少對債權人的救濟途徑。並且刑事案件中，透過偵查和司法審計等手段更加傾向於公權力的單方面的刑事偵查，在偵查過程中的確有著更專業的能力。但是，在精力上、在財務和法律專業上，也許相較於破產程式中管理人和聘請的專業中介機構則會有所欠缺。對債權人和集資厲害關係人對其認定結果提出異議時的救濟途徑則更加缺乏。因此，刑破並舉，充分利用破產程式中管理人和聘請的專業機構的精力及專業度，結合偵查機關的專業偵查能力，是更好理清、明確各種財產性質，集資厲害關係人的數量以及損失金額的界限。

其次，從偵查機關和破產管理人的主觀目的上來看嗎，

“

在刑事偵查程式中，公安機關為了發現案件事實，傾向於將查獲的所有財產均作為對案件偵破有用的證據，不惜擴大涉案財產範圍或作出其他超越職權的行為。

”

而在破產程式中，

“

管理人及其聘請的中介機構一般具有更強的專業性，以物權法、合同法、侵權責任法等民商法為基礎，及時行使撤銷權，擴大破產財產範疇，從正面確定破產財產的範圍，又根據取回權、別除權等制度，從反面排除非破產財產，從而準確框定破產財產範圍。這樣做有利於幫助刑事案件區分涉案財產與破產財產、涉案企業財產與涉案個人財產、涉案個人財產與其家庭成員財產等。

”

可見偵查機關由於在偵查過程缺少管理人的民事法律專業，不善於採取民事法律手段，不利於全面的對涉案和潛在涉案財產進行梳理和界定。

再次，

破產程式

和刑事偵查程式中對主管機關的權利限制不同

，

在破產法對破產費用享有最高優先權的保障下，

管理人

可以

制定

詳盡的

破產財產管理方案，並聘請專業的管理團隊

實施管理方案

、

再債權人或集資厲害關係人協調，依法

運營破產財產，

謀求

實現破產財產的保值

、甚至

增值。

相反，由於

刑事程式

中，辦案經費完全來自於國家，而偵查機關又往往缺乏管理財產的經驗和實踐，那麼，自然注重於財產的處置，而不注重於財產的管理，有的對財產的管理甚至還依賴於犯罪嫌人成為了一種無奈之舉。因此，在非法集資類案件中，引入破產程式，由管理人依據破產法來統一管理財產，實現財產的保值增值，是有利於對所有利害關係人財產損失的挽回的。

最後，

在破產程式中，管理人

在處置破產財產的過程中，有著完善的破產法等相關法律依據作為處置的依據，最大程度上確保處置

將按照財產價值最大化的原則

實施。

制定

的

破產財產變價方案，

也將

提交債權人會議表決和法院裁定

，為債權人提供了充分的知情權和救濟途徑

。在對破產

法規定的程式下，對破產

財產進行審計評估

，並在審計評估的結果上

，管理人

還將

廣泛招募資產購買意向人或

投資人、重組人

，

透明、

公開

地

途徑處置破產財產。

相比，

在某些刑事案件中，相關行政機關對涉案財產進行了審前處置。

“

在審判前進行涉案財產處置的比例是

100%

。也就是說，在法院審理之前，行政機關已經對涉案財物做了處置

”

。而行政機關的審前處置的主體資格、處置依據和處置過程的不公開性

則

常為人

所

詬病。

本文由翰亨律所中小投資者保護中心供稿

由於篇幅限制，關於破產程式與解決

非法吸收公眾存款類案件

的進一步內容將在

非法吸收公眾存款類案件中的民事賠償法律問題研究系列的後文中詳細為大家帶來。

您如需持續瞭解可關注上海翰亨律師事務所官方賬號，

關注

上海翰亨律師事務所官方賬號並在下方留言有機會贏得翰亨律所中小投資者保護中心為您提供的免費法律諮詢。