近日，羅永浩關於錘子科技在融資過程中被迫簽訂“流氓合同”的微博長文引發網路熱議。雖然羅永浩沒有公開所謂“流氓合同”的內容，但從相關資訊可以推測，該合同應該和股權回購有關，很可能是錘子科技在前期股權融資過程中向財務投資人作出了股權回購承諾。該財務投資人可能在關鍵的股東會會議上行使了股東權利，以落實股權回購條款作為在股東會決議上表決同意的前提條件！羅永浩認為該投資人乘人之危不太道義，所簽訂的合同屬於“流氓合同”。

羅永浩的態度從感情上可以理解，但從“在商言商”，遵循商業遊戲規則的角度出發，羅永浩的態度多少有點不太合適。（1）股權回購條款和“反稀釋條款”“收益保證條款”等是投資領域保護投資者利益的常見條款，本身並無可非議；（2）任何商業主體在關鍵的時間點為保護自己的合法權益，要求對方作出有利於自己的承諾，只要不存在法律所否定的“威脅”“脅迫”“結果顯示公平”等情形，也應該算作一種正常的商業行為；（3）任何商業主體都可能碰到經營風險，如果為了挽救公司或為公司續命，需要引入新的投資或進行債務重組，可以在我國相關法律規定的框架下進行，我國《公司法》《破產法》等相關法律事實上已經有相對比較成熟的機制保護各方利益；（4）從立法價值取向角度講，債權人的利益一般情況下應優先於股東利益，財務投資人的利益應優於實際控制人的利益。實際控制人作為利益的最大享有者，承擔最大的責任和不利後果，客觀上講是公平的！