天下皆白，唯我獨黑。非攻墨門，兼愛平生。

十多年前，隨著一部熱門動漫《秦時明月》的熱播，一個被人們遺忘了2000多年的先秦諸子百家學派墨家，逐漸變得家喻戶曉。前些年，我國發射的第一顆暗物質衛星探測器，更是以墨家學派的創始人墨子命名。

然而事實上，墨家學派逐漸為人所知只不過是近兩百年來的事情。

在清朝後期之前的2000多年時間裡，墨家學派一直都是冷門的野狐禪。自從漢武帝罷黜百家，獨尊儒術之後，墨家學派甚至一度銷聲匿跡。

直到清朝時期，才有文學家從散佚的古代典籍中，把墨子這本書給整理出來。

可在2000多年前的春秋戰國時期，墨家學說卻是跟儒家學說並駕齊驅的顯學。儒家學說代表人物孟子甚至曾經說過：天下誰說非楊即墨。

漢武帝罷黜百家，獨尊儒術之後，雖然說對諸子百家學說造成了巨大的衝擊，但並不是說這些學說全部消失了，從此以後就無人問津了。

比如道家學說，雖然被踢出了官方學說的範疇，但是從此以後，它紮根民間，擁有非常廣泛的群眾基礎。甚至在東漢末年，還有張角藉助道家學說掀起黃巾起義，可見影響力著實不小。

法家學說雖然由於功利性太強，很多東西不能拿出來光明正大地說，可它2000多年來一直都是官方統治思想的靈魂。至於儒家學說，不過就是他的遮羞布而已。

甚至連縱橫家、鬼谷子這些東西，都是各路陰謀家夜深人靜時的必修課。為什麼偏偏是這個墨家從上到下徹底絕種無人問津？

墨家站隊平民

這跟墨家學說本身的特點有很大關係。諸子百家的每一種學說，其實都代表著不同的立場。

比如說，儒家學說提倡克己復禮，回到西周時期，那麼西周時期又是誰的天下呢？是貴族階級的天下。孔子奔走一生，就是在呼籲大家回到西周時期，那個禮樂征伐自天子處，層層分封的封建社會。

天子不要想著把貴族怎麼樣，貴族也不要天天想著往上爬。總之一句話，你的上級做什麼都是對的，你為他死是天經地義的。大家要各安本分，站好自己的位置，不然就是禮崩樂壞。

只要大家認命，遵循孔子這一套，天下怎麼會亂呢？

法家學說則是為君王服務，提倡的是聖人執要，四方來效。用具備統一標準的律法取代原來的貴族承包管理制，用法律把上到貴族下到平民全部串聯在一起，通通扒拉到皇帝的碗裡來。這種學說皇帝們當然喜歡。

自從秦始皇統一天下之後，基本上奠定了之後2000多年的權力格局，首先是開天闢地的創造了皇帝這個新生物種，然後就是用行政官僚，徹底取代了以前的貴族承包商。

只要皇帝這個物種依然存在，那麼它就必須要依靠法家學說來維護自己的利益。

而行政官僚取代了貴族之後，其實他們只是變相地成為了另外一種形式的新貴族，貴族這個物種依然存在依然要與皇帝共治天下。

所以，儒家學說更大程度上代表的是他們的利益，只不過在西周時期，整個社會完全是由貴族說了算，儒家學說是一家獨大。而隨著秦始皇統一天下，變成了皇帝與新貴族共治天下。

那就必須要給以前毫無話語權的法家，讓渡一些權利。這才有了我們所看到的西漢時期的“霸王道雜之”，以及後來的“外儒內法，濟之以道”。

故而，儒家和法家無論怎麼變化，說到底都是人民內部的矛盾，只要上層統治階級依然存在，那麼它們就會永垂不朽。

但是墨家學說卻很特別，它代表的是底層的中下平民。比如說墨家非樂節葬這些主張，就是要求貴族階級停止那些奢靡浪費的、毫無意義的禮樂，也不要搞那些表面工夫的厚葬，來彰顯自己的孝心。有這個閒錢為什麼不用在貧民的身上呢？

這種過於超前的思想，之所以能夠在春秋戰國時期得到普及，很大的原因就是因為那個時期鐵器、牛耕得到普及，很多的貧苦農民因為生產力的發展，獲得了讀書的機會。

剛剛從無產階級蛻變為有產階級，聯絡到自己之前的苦難生活，自然就很容易接受墨家的這種思想。但是後來的幾千年，再也沒有鐵器牛耕這種生產力大爆發，利益格局基本上都是固定的，墨家學說的受眾也就逐漸消失了。

戰國去，墨家亡

另外一個原因，就是墨家學說本身有很大的侷限性。

比如說他們的非攻學說吧，墨子主張“大國之不義也，則同憂之。大國之攻小國也，則同救子”。反對春秋戰國時期的一切不正義戰爭，這些說法在當時很容易就會獲得飽受戰爭折磨的底層平民，以及魯國、宋國這些經常被欺負的小國家的共鳴。

而且春秋戰國時期強國大國的處境也不是永恆不變的，說不定你今天欺負別人，明天就要被別人欺負。所以，就算對於當時的那些大國來說，他們也願意在一定程度上接受非攻學說。

但是秦朝一統天下之後，統一變成了常態，戰國式的分裂反而變成了變態。往往分裂幾十年之後，就能夠獲得數百年的統一。統一之後沒有了戰亂，非公邪說自然就沒有了立足之地。

兼愛天下，不合人性

還有就是墨家的兼愛學說也相當不靠譜。

兼愛學術主張“兼相愛，交相利”。墨子認為，愛別人的父母就應該像愛自己的父母一樣，愛別人的孩子，就應該像愛自己的孩子一樣。沒有了差別心自然就沒有了紛爭，天下自然也就太平了。這種思想太過於理想主義，嚴重脫離了現實。

所以最後，墨家的兼愛還是輸給了儒家的仁愛。儒家的仁愛主張，愛是有等差的。愛父母就應該勝過愛兄弟，愛兄弟就應該勝過愛朋友，愛朋友就應該勝過愛普通人。

當然了，儒家的這套邏輯也是有致命缺點的，因為按照這個邏輯推演下去，那一定會得出這麼一個結論，愛自己就應該勝過愛父母。這不就是成了人不為己，天誅地滅嗎？

但無論怎麼說，儒家的這套仁愛總是比墨家的兼愛，更切合於現實的。

用莊子的話說，墨家的這套學者就是“離於天下，其去王也遠矣”。非樂節葬得罪上層，兼愛學說不為下層所接受，非攻學說失去亂世土壤。墨者安能存乎？