基本案情

據報道，10月5日，襄陽警方在安徽霍邱將逃亡29年的石某某抓捕歸案。1993年6月10日晚，犯罪嫌疑人石某某和王某某、朱某某在襄北的歌舞廳玩，因受害人付某某不讓是某某進入，石某某懷恨在心並用水果刀將付某某捅傷致死。案發後，石某某在多省市逃亡，並在某鄉鎮定居，但最終還是落入法網。

律師解讀

現行刑法規定，犯罪經過一定期限則不再追訴。一是法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經過五年；二是法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經過十年；三是法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經過十五年；四是法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經過二十年。如果二十年以後認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核准。

這一規定和1979年釋出的刑法保持一致，但在具體案件中，對於新舊法適用、追訴期限的計算、延長和中斷等問題，仍應當引起辯護人的注意。

1.

追訴期限的計算

根據現行刑法規定，在確定具體案件的追訴期限時，除依據前述規範，還應當結合犯罪性質、情節等要素以及對應適用的刑罰規定，按照其最高刑進行計算案件的追訴時效，一般情況下，追訴期限從犯罪之日起計算，也就是犯罪成立之日。在連續犯和繼續犯的情況下，犯罪行為是連續或者繼續狀態，此時追訴期限從犯罪行為終了之日起計算。1979年刑法在此規定相同。

從本案的情形來看，犯罪嫌疑人石某某用水果刀將付某某捅傷致死，其最高法定刑可能達到無期徒刑、死刑，會導致追訴時效為二十年。於揚舟律師認為，在相關案件的辯護工作過程中，對於追訴期限，應當注意結合具體的案件事實，包括被害人的過錯等，確定其可能的最高刑。如果存在其他情節，則可能會導致其可能的最高刑更低，從而適用更短的追訴時效。

2.

追訴期限的延長

根據司法解釋的規定，對於行為人1997年9月30日以前實施的犯罪行為，在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案，超過追訴期限的，是否追究行為人的刑事責任，適用修訂前的刑法第七十七條的規定。

根據現行刑法第八十八條規定，一方面，在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。另一方面，被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

同時，根據全國人大法工委的答覆意見和最高人民法院研究室的覆函，對於新法實施前的犯罪行為，若在新法生效後出現新法第八十八條規定的法定情形，且此時尚未超過追訴時效的，應當適用新法第八十八條規定。

相較而言，1979年刑法第七十七條的規定差距較大，即在人民法院、人民檢察院、公安機關採取強制措施以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。原則上，在沒有新法第八十八條的情節時，與現行刑法相比，1979年刑法更容易認定犯罪嫌疑人的案件已過追訴時效。作為補充情形，如果在1997年9月30日及以後未過追訴時效，且出現第八十八條的情節時，則延長追訴期限。

從本案的情形來看，由於本案發生在1993年，行為人是在1997年9月30日以前實施的犯罪行為，在沒有其他情節時，應當適用1979年刑法規定的時效規範。犯罪嫌疑人石某某逃亡的行為表明其逃避偵查，若有關部門已經採取強制措施，將導致其不受追訴期限的限制。由於本案在新法生效後尚未超過追訴時效，因此若在新法生效後有第八十八條規定的其他情節時，會導致追訴期限延長。

於揚舟律師表示，在相關案件的辯護工作中，應當明確犯罪嫌疑人的犯罪行為時間點，並確定應當適用哪一年刑法規定的時效規範。同時，針對有關案件事實，應當確定犯罪嫌疑人是否屬於有意逃避偵察或者審判、被害人是否在追訴期限內提出控告、以及有關部門是否已經採取強制措施、新法實施後有關部門是否立案偵查或者受理案件等相關問題。

3.

追訴期限的中斷

根據刑法的規定，在追訴期限內又犯罪的情形下，前罪追訴的期限從犯後罪之日起計算。由於前罪追訴的期限重新起算，當後罪的追訴期限屆滿時，前罪可能因法定刑較高而追訴期限未滿，此時仍只追訴前罪。當共同犯罪時，若共同犯罪中的共犯之一在追訴期內又犯罪，對於其他未再次犯罪的共犯而言，犯罪的追訴期限並不中斷。1979年刑法規定相同。

從本案的情形來看，若犯罪嫌疑人石某某在追訴期限內又犯罪，其追訴期限將重新計算；同時，石某某在案發時的同行者還有王某某、朱某某，即便其他同行者在追訴期內又犯罪，也不會影響石某某的追訴期限。於揚舟律師認為，在相關案件的辯護工作中，應當關注到同案的其他犯罪嫌疑人及其追訴期限變化，以做好應對準備。

總結

刑法規定的追訴時效無論是對於保護法益，還是對於整體經濟成本，都有重要的價值。1979年刑法追訴時效的適用，尤其是追訴期限的延長，關係到部分犯罪嫌疑人被追訴與否。法網恢恢，疏而不漏。犯罪嫌疑人既不可非法利用追訴時效逃避刑罰，又不可放棄合法可行的辯護空間。