“人之將死，也要掙扎一下。”

今天上午，備受關注的勞榮枝案二審在江西高院開庭宣判，法庭駁回勞榮枝一方的上訴，維持一審死刑判決。

對於這一判決結果，在社交平臺上可以說是一片歡騰，認為勞榮枝“不死不足以平民憤”。不過，對於勞榮枝二哥向媒體公開宣稱“我們肯定要申訴”一事，網友的觀點則不盡一致，有人認為這是勞榮枝的權利，也有人認為“都這樣了居然還申訴”，勞榮枝垂死掙扎就是為了多活幾個月。

必須要說的是，縱使勞榮枝罪惡滔天，申訴也是法律賦予她的權利，此舉不僅可以最大限度減少冤假錯案的發生，也是保障每一個人權利的體現。

除了判決本身，勞榮枝家屬的異常舉動也非常值得關注，特別是勞榮枝的二哥，終審後宣佈“肯定要申訴”，終審宣判前談及案件再次開庭，甚至撂下了“改判和發回重審的可能性是百分之百”的狠話。

勞榮枝二哥這種非常篤定的措辭，至少在外界看來無異於為妹妹的終審判決故意“拱火”了，如果沒有確信的訊息，恐怕都不會如此信誓旦旦，在終審判決宣判前就拋給媒體發酵，會不會影響到判決結果，反而成為置勞榮枝於死地的催命符？

不過，江西高院庭審通報稱，“二審認定的事實與一審一致”，勞榮枝及其辯護律師所提勞榮枝不構成故意殺人罪，系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護意見，與二審查明的事實不符，於法無據，依法不予採納。第一審判決認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程式合法。裁定駁回上訴，維持原判，對勞榮枝的死刑裁定依法報請最高人民法院核准。

在我們的法律中，死刑複核程式是死刑案件的終審程式，與一般刑事案件經過第一審、第二審程式以後，判決即發生法律效力不同，死刑案件除經過第一審、第二審程式以外，還必須經過死刑複核程式。只有經過複核並核准的死刑判決才發生法律效力。因此，從這一意義上說，死刑複核程式是兩審終審制的一種例外。

很多人並不清楚的是，宣判前一天勞榮枝二哥的底氣到底來自哪裡？為何敢百分之百篤定改判或發回重審？

顯然，勞榮枝二哥的底氣來源就是二審辯護意見，據看了勞榮枝案二審辯護意見書全文的法律界人士表示，雖然勞榮枝家屬有些盲目樂觀，但也並非完全不切實際的幻想。

比如，勞榮枝的辯護律師從程式細節方面提出了“勞榮枝在審訊過程中曾受到密集的疲勞審訊”、“訊問筆錄中存在大量誘導發問、不記錄勞榮枝本人辯解、虛假總結歸納勞榮枝供述以及不實記錄”、“一審公訴機關對勞榮枝只起訴了搶劫罪，法庭審理也圍繞搶劫罪進行，並未調查是否存在故意殺人罪的證據，也沒有讓勞榮枝就故意殺人罪進行辯護”等辯護意見。

只是，這些辯護意見沒能推翻終審判決結果，使得勞榮枝案得到了公平公正的審判，也給了遇害者家屬莫大的慰藉。

不過，就像勞榮枝還要申訴一樣，除了追求判決結果公平公正之外，還應該注重程序正義，畢竟，法槌落下之前，即便罪惡如勞榮枝這般，也只是仍享受各項法定權利的犯罪嫌疑人。

從這個意義上來說，決定了勞榮枝終審判決的顯然與其二哥的拱火與否關係不大，真正左右了判決結果的還是勞榮枝本身的罪責，夥同法子英故意殺死五人；搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數額巨大；綁架致一人死亡，犯罪情節特別惡劣，手段特別殘忍，後果和罪行極其嚴重，且主觀惡性深，社會危害性大。

不過，對於這個判決結果，據媒體報道，勞榮枝當庭表示“我很失望”，她自認為有罪但罪不至死。

終審之後，還有死刑複核，縱使勞榮枝堅持申訴，留給她的時間也不多了，

但充分尊重和保障她的各項權益，讓

其死的心服口服，恰恰是對法律尊嚴的最好維護。