文 | 圳論評論員 趙強

5月27日下午，中國消費者協會官方微博就“看3D電影要自費購買3D眼鏡”問題發聲，

認為該行為是影院將自身應當承擔的服務義務拆分開來，轉嫁給消費者，加重消費者負擔，違背公平誠信，屬於典型的“不平等格式條款”，涉嫌違反《消費者權益保護法》。

原以為“看3D電影要自費購買3D眼鏡”只是個別地方的“小動作”，沒想到一石激起千層浪，問題一提出，立即引起網友熱議。原來這個“小動作”差不多各地都有，有的城市近半數影院都這麼幹，快成行規了！

然而，就這快成燎原之勢的“準行規”，經中消協的判定，竟然是涉嫌違反《消費者權益保護法》的非法之舉。顯然，

一副3D眼鏡雖然價格不貴，但不是個小問題，是涉及到眾多消費者合法權益被侵犯的是非問題，監管部門有責任有理由及時介入，加強監管與處罰，維護健康有序的市場秩序。

就像進餐館被要求自購碗筷、上理髮店被要求自購毛巾一樣，“看3D電影要自費購買3D眼鏡”有些荒謬。但這荒謬的做法，卻被賦予了一個冠冕堂皇的理由：說是為了避免眼部疾病交叉感染。明明是“霸王條款”，非要說得如此有愛。有網友忍住笑反問：那麼，坐影院的座位也有可能會傳播病菌，是不是還要自帶個小板凳？

進影院的觀眾看得懂戲路，自然也看得懂影院的套路，否則也不會向中消協投訴。自購3D眼鏡，除了如中消協一針見血指出的那樣，

是“影院將自身應當承擔的服務義務拆分開來，轉嫁給消費者，加重消費者負擔”之外，也給消費者帶來諸多不便。

有觀眾吐槽說自己家裡都存了十好幾副3D眼鏡了！構造簡單，外形千篇一律的3D眼鏡，不具備收藏價值，放那麼多在家裡純屬浪費。

影院之所以巧立名目，將加價收費這件事做得如此“委婉”，無非是想既要面子又要裡子。3D眼鏡另收費，那麼該影院的票價就會做得優惠點，以此吸引更多消費者。殊不知，

這既侵犯了消費者的知情權、選擇權，對於其他免費提供3D眼鏡的影院來說，也構成了不正當競爭。

以往不用自購3D眼鏡時，沒聽說過會有“眼部疾病交叉感染”這回事。要另外收費了，才提起這茬。想想，這其實不叫做“有愛”，更像是恐嚇。不過，也不失為一個可以正向理解的提醒。

影院不但應當免費提供3D眼鏡，認真履行自己應該承擔的義務，同樣也有義務提供安全、不會引起眼部疾病交叉感染的3D眼鏡。

至於是像餐館碗筷要高溫消毒，還是提供一次性的3D眼鏡，則是影院需要考慮的專業性問題。監管部門對3D眼鏡的衛生狀況、質量是否合格達標，理應不留死角，不時進行全面的監督檢查。

實際上，現實中，“將自身應當承擔的服務義務拆分開來，轉嫁給消費者”的套路，不止存在於影院，餐館、理髮店……也可能都會有。

這一方面要靠行業加強自律，恪守誠信經營的商業道德底線，另一方面消費者也要提高警惕，擦亮一雙能識別消費陷阱的“慧眼”，勇於拿起法律的武器，捍衛自身的合法權益。

而各級消費者協會以及監管部門，也當像中消協那樣，樂於給消費者撐腰，共同維護好健康的消費環境，推動有質量的消費升級。