俄羅斯市場的遭遇讓我們認清了有多少西方科技企業是一條心，也明白在關鍵時刻，一些歐美科技巨頭又會做出怎樣的舉動。

但大部分進行官宣，做出某些決定的幾乎都是歐美企業，然而俄羅斯傳出訊息，聯想，小米同時斷供？二者做出了最終選擇？

俄羅斯傳出訊息，事關聯想，小米供貨

隔壁鄰居俄羅斯的遭遇和經歷眾所周知，可是相比於事件本身，外界更多的目光其實是聚焦在西方科技巨頭身上。

從軟體到硬體，再到供應鏈的支援，基本上都出現了隔壁鄰居不願看到的事情。當然，隔壁鄰居也在加速自主力度，拿出鉅額盧布投資，面向ICT、晶片、光刻機等產業大力發展。

雖然在加速自力更生，但對於外部的供貨還是有十足必要的。畢竟產業發展不是一時半會可以煥然一新的，在實現自主產業崛起之前，外部可供貨的資源重要性不言而喻。

就像華為按照合約，堅守契約精神向俄羅斯交付了1500萬美元的裝置，有了這些裝置供貨，對滿足生產需求提供了很大的支援。然而華為的供貨行為並不是普遍現象，同類的廠商愛立信，諾基亞一個無期限暫停市場業務，另一個諾基亞宣佈退出市場。

同時俄羅斯傳出新訊息，稱聯想和小米已經幾周時間沒有供貨了。訊息透露，這兩家公司正減少對俄發貨，但沒有公開發布任何宣告，而聯想只是銷售現有的庫存。

聯想，小米同時“斷供”？對於這個問題相信大家是比較疑惑的。一方面隔壁鄰居指出這兩家中企幾周沒有供貨，這番行為符合“斷供”的定義。

另一方面二者並沒有釋出任何宣告，對市場的態度不夠明確。所以無法判斷究竟是做出了最終選擇還是缺貨所致。

畢竟減少發貨量，沒有供貨的原因有很多，原本全球市場就處於缺芯狀態，從製造商到銷售端各個環節都面臨晶片等貨品緊缺。小米在俄羅斯一度因為缺貨導致跟不上其它國產廠商的同比銷售額大漲。

至於聯想，既然還有庫存產品在銷售，就說明和西方科技企業的做法並不一致，這是不是也能說明聯想也是因為缺貨導致供不上貨。而不是說做出了最終選擇，也在這趟渾水中迷失了方向。

恐怕一切還得等待官方給出明確答案及宣告，才能解答外界的疑惑。單純從表象來看，任何的無端猜測只會引起不必要的爭論，寧願相信是因為缺貨到供不上貨，也不想看見傳來做出最終決定的訊息。

所以在面對大是大非面前，還是將決定權，選擇權交給企業自身吧。

倪光南院士的呼籲該引起重視了

短短几個月，我們見證了太多的歷史，也重新定義“科技無國界”的含義。任何的產業發展都會依賴全球化，各個國家的發展選擇以各司其職的方式參與其中。

比如晶片製造行業，有的大力發展晶片設計，有的專門做晶片製造，還有的負責提供半導體裝置，為產業鏈添磚加瓦。

可如果一個國家產業“遺世而獨立”，最好的選擇就是自力更生，自給自足了。正如隔壁鄰居已經在加強ICT，晶片等產業的投資，未來重要的基礎設施當中還會主推本土化技術。

種種跡象都表明，該重視倪光南院士的呼籲了。倪光南說過，核心技術買不來也換不來。

言外之意就是呼籲該掌握核心技術，打破老舊的思想。如果能做到核心技術自主可控，就像華為一樣，大部分的產業都邁向自主化。

所以和其它廠商做法不同，華為可以自如決定供貨，在沒有某些國家技術的依賴下，華為順利交付了價值1500萬美元的裝置。而面對俄羅斯傳出的訊息，聯想，小米幾周沒有發貨，不排除是缺貨以外的原因。

有人猜測是技術的緣故，畢竟某些國家憑藉技術優勢一直在公開場合中喊話，指指點點。自己做什麼還不夠，還要教唆別人一起，把別人帶上岔路口。

可是能無視這些人的喊話嗎？企業面對岔路口，一邊是安穩的市場經營，只要走上這條路就不會被一些人關注過多。另一邊是原來的路線，秉持開放合作共贏的精神，繼續保持前行。

但一些人不願意看到這樣的情況出現，會做出哪些行為舉止不言而喻。只因在技術上對他們有需求性。

說到底還是技術的緣故，要明白核心技術買不來，換不來。

寫在最後

俄羅斯傳出訊息，聯想，小米同時“斷供”？究竟是“斷供”還是缺貨目前依舊說不準。相信更多人更傾向於後者的說法。但不管是什麼原因，堅守技術發展目標都應該保持不變。

只有將核心技術掌握在手中，才能在面對岔路口的時候，根據內心來做出選擇。華為已經可以根據內心來做出選擇，這點值得許多國產廠商學習。

對此，你們怎麼看呢？歡迎留言和轉發。