一則“20分鐘孩子眼球被溶化！醫生說這東西每家都有，家長一定要高度警惕！”的帖子在網際網路上傳播。

該訊息稱來自上海某兒科醫生的分享，大意是媒體報道了一條“新聞”：一個8歲的孩子將食品中的乾燥劑放進有水的飲料瓶，結果發生爆炸，孩子的眼球被溶解。帖子提醒，家長要注意乾燥劑，不僅不能食用，而且要遠離水等液體。

這是真的嗎？

乾燥劑不是食品和玩具

但並非都會爆炸

從帖子的提醒主題看，確實沒有錯：乾燥劑既不是食品也不是玩具，不能食用和玩耍。

不過，進一步調查可以發現，帖子並未將乾燥劑說清楚，因為並不是所有的乾燥劑遇水都會爆炸。

在生活中，常見的乾燥劑可分為化學乾燥劑和物理乾燥劑兩種。前者的主要原料為氧化鈣（即“生石灰”）、硫酸鈣等，透過與水發生化學反應進行乾燥；後者包括矽膠、活性氧化鋁、活性炭等，透過物理吸附水分實現乾燥。

此前，在食品工業中，化學乾燥劑使用較廣，但氧化鈣等一旦遇到大量水，會發生激烈的化學反應，釋放出大量熱量，並變成強鹼性液體。如果在飲料瓶等小容器中發生反應，確實會產生爆炸。

遇水會產生劇烈反應的石灰乾燥劑（圖片來源：CCTV13 2014年11月14日節目截圖）。

但值得注意的是，由於以氧化鈣為主要原料的乾燥劑比較危險，目前已呈現出逐漸被淘汰的趨勢。取而代之的是以矽膠為主料的物理乾燥劑。

解放日報·上觀新聞記者隨機從餅乾、堅果等不同食品中拆出部分乾燥劑，發現均為二氧化矽小珠組成的矽膠乾燥劑，而不是粉末狀的氧化鈣。這些半透明狀的矽膠小珠能自動吸附空氣中的水分，沒有腐蝕性和毒性。

就記者檢視的乾燥劑而言，包裝上有“禁止食用”的提醒，但沒有表示不能接觸水。因為矽膠乾燥劑化學效能穩定，吸水後不會發生劇烈的放熱現象。

記者從不同食品中拆出的乾燥劑與除氧劑，裡面均不是氧化鈣。

此外，記者還在堅果裡發現有 “脫氧劑”，其外包裝標註著“不可食用，不可微波”；開啟後是黑色粉末。

原來，“脫氧劑”以鐵粉為主要原料，其原理是利用鐵粉跟氧氣發生反應，除去包裝裡的氧氣，有助於延緩食品氧化變質。鐵粉屬於金屬，所以不能放進微波爐。不過，鐵粉與常溫水也不會發生化學反應。

由此可見，家長有必要提醒孩子不食用、不玩耍乾燥劑和脫氧劑。但是，一味誇大乾燥劑和脫氧劑的危險性也不準確。

做科普也不能編謠言

值得一提的是，提醒家長和孩子注意乾燥劑的安全隱患沒有錯，但並不意味著相關帖子就可以造謠，或用聳人聽聞的訊息來喚起關注。

解放日報·上觀新聞求證發現，所謂“孩子眼球溶化”的“新聞”早在2015年前後就開始流傳，涉事當事人既有說是上海的孩子，又有說來自湖南、江蘇、江西、廣東等各地。

可是，這些所謂的“新聞報道”中，既沒有診療醫院名稱，也沒有診療醫生資訊，甚至連新聞機構的準確名稱都沒有，只是模糊地表示“某地媒體表示”“部分媒體表示”。

此外，有部分帖子使用了“CCTV13新聞”的截圖畫面。

經記者核查，該截圖為2014年的一條訊息。

該訊息確實與乾燥劑遇水發生化學反應傷人有關，涉事人為一個江西孩子，在南昌一家醫院接受救治。根據當時報道，孩子眼部遭到灼傷，醫生正努力救治，以避免鹼性液體向孩子眼球滲透。但醫生並未診斷“孩子眼球已經被溶化”。

被部分自媒體援引的近期“新聞”畫面其實是2014年的新聞畫面，當時新聞並未說孩子眼球被溶解。

可見，所謂“20分鐘孩子眼球溶化”的訊息，很可能是部分自媒體為了普及乾燥劑安全知識而將以往的新聞報道誇大其詞後的“成果”。

也許，部分自媒體的出發點是為了提醒公眾注意乾燥劑，可編造故事、誇大後果的做法並不可取。

類似“眼球溶化”的訊息雖然引人注目，其本質仍舊是篡改事實的造謠行為，與一味追求流量的“標題黨”並無二致。

【來源：上海網路闢謠】

宣告：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可透過郵箱與我們取得聯絡，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@jp。jiupainews。com