虛假訴訟是盜用法律的名義嘲弄法律，是把嚴肅的司法程式當成實現違法目的的“道具”

□ 沈 彬

6月10日，最高人民檢察院閱覽室茶座第一期舉行，此次茶座以“虛假訴訟的刑事、民事檢察監督與社會治理”為主題。最高檢領導與一線檢察干部共話如何促進解決虛假訴訟，如何當好虛假訴訟的“獵手”。最高檢黨組書記、檢察長張軍指出，要以訴源治理思維總結好虛假訴訟典型案例，幫助各級檢察機關準確把握各類虛假訴訟的特徵表現，做到精準施治、靶向整治；同時，要充分挖掘資料潛力，以大資料賦能虛假訴訟防治。

近日浙江省高階人民法院舉辦2022年第二期“院長論壇”，也聚焦於打擊虛假訴訟專項行動，推動“不敢假、不能假、有假必懲”的工作機制越來越健全。同時，浙江省高院還發布了刑事打擊虛假訴訟十大典型案例。

虛假訴訟被稱為潛藏於司法領域的“毒瘤”，是誠信缺失在訴訟領域最為集中的表現形式，它不僅嚴重侵害當事人合法權益，而且擾亂正常的訴訟秩序。它盜用法律的名義嘲弄法律，是把嚴肅的司法程式當成實現違法目的的“道具”，勢必損害司法權威和司法公信力。

民事訴訟，原則上只是調整訴訟雙方的權利義務關係，但是因為法律關係和法律利益的複雜性、牽延性，一個表面上實現“服判息訟”效果的訴訟裁決或者調解書，背後可能是雙方串通一氣，損害第三方利益、損害公共利益的違法勾當，結果宵小者得意忘形，無辜者身中冷槍，法律蒙塵，公正受傷。

有效防治虛假訴訟，一方面，需要司法機關協作共管、主動作為，積極甄別、廣泛宣傳，有效防治、嚴格懲戒，讓虛假訴訟者知道法律的高壓線在哪裡，明白其中是非利害：偷盜搶劫涉及犯罪，虛假訴訟一樣可能構成犯罪！

以浙江省高院公佈的刑事打擊虛假訴訟十大典型案例來說，有的是雙方當事人惡意串通，透過虛假訴訟方式，企圖繞開地方有關限制車牌交易的規定，以實現拍賣車牌非法獲利的目的；有的是當事人明知房產即將要被法院拍賣，卻串通親戚虛構借款，騙取法院作出民事調解書，以擠佔合法債權人的債權受償份額。這些虛假訴訟行為都有嚴重的社會危害性，嚴重損害了司法秩序，都踩到了刑法的紅線上。

司法權威不容褻瀆，對虛假訴訟不能姑息，要讓違法者付出沉重的代價。2015年11月施行的刑法修正案（九）增設了“虛假訴訟罪”，對虛假訴訟樹立了刑事高壓線。2020年7月，最高人民檢察院專門向最高人民法院就防治虛假訴訟、維護司法權威發出“五號檢察建議”。2021年11月，最高人民法院釋出《關於深入開展虛假訴訟整治工作的意見》，同時公佈人民法院整治虛假訴訟典型案例，明確虛假訴訟甄別“標尺”，重點整治執行異議之訴、民間借貸、房屋買賣合同等虛假訴訟易發領域，嚴格刑事追責。

“掃帚不到，灰塵不會自動跑掉”。虛假訴訟作為訴訟領域裡的嚴重不誠信行為，積弊已久，這就需要採取多種手段予以防治。要透過典型案例的辦理，及時歸納虛假訴訟案件的特徵，做到精準辦案、從嚴追責，要更廣泛宣傳虛假訴訟的危害性、違法性，發揮典型案例的普法和預警功能。同時，還需要完善虛假訴訟案件線索移送、聯合查辦、結果反饋等協作機制，探索建立虛假訴訟“黑名單”制度。

另一方面，要充分發揮大資料的治理優勢，以資料賦能精準打擊虛假訴訟違法行為。過去，虛假訴訟藏在成堆的案卷裡，而且因為訴訟當事人的“配合”，更強化了虛假訴訟的隱蔽性，難以被發現、識別。如今可以充分利用大資料手段，讓虛假訴訟在“照妖鏡”下無所遁形。湖南省檢察機關就曾透過“智慧民事檢察監督平臺”排查發現，譚某一年間“批次”起訴民間借貸案件多達100餘件，均採取格式化借款協議，很快這一系列虛假訴訟案件就東窗事發了。數字賦能正在推動打擊虛假訴訟從個案向類案治理式的轉變。

“新松恨不高千尺，惡竹應須斬萬竿”。訴訟的目的是實現正義，而虛假訴訟與正義背道而馳，與國法不容，必須摘除這顆司法領域的“毒瘤”。（沈彬）

（法治日報）