近日，江西省南昌市西湖區人民法院審結了一起股權轉讓合同糾紛案件。原告齊某提出的案涉股東會決議系事後補籤，懷疑其真實性，進而認定《個人股份轉讓協議》未透過股東會決議導致無效的主張，未獲法院採信，法院最終依法判令：駁回原告齊某訴請要求確認《個人股份轉讓協議書》無效並退還股份轉讓金25萬元的訴請。

原告齊某欲購買被告鄭某手上的部分股份，2019年3月25日，齊某透過微信轉賬25萬元至鄭某，並備註“股權轉讓款”。之後在2019年3月30日，齊某與鄭某簽訂《個人股份轉讓協議》，約定：1、鄭某同意將某公司個人股份轉讓給齊某，原告承諾以現金受讓股份。每股股份定價為5萬元/股，股份收購總價款為25萬元，齊某收購鄭某5%股份，佔某公司5%股份；2、在本合同簽署之日起2019年3月31日前，齊某向鄭某一次性支付股份轉讓款；3、本合同自雙方簽字蓋章並經某公司股東會通過後生效；4、本協議生效後，鄭某享有和分擔轉讓前該公司所有的債權債務，齊某分享轉讓後蓋公司的利潤和分擔風險及虧損等。其後，原告齊某以其未享受股東權益，且案涉股東會決議系事後補籤，懷疑其真實性為由，訴至法院，請求依法判令：確認《個人股份轉讓協議書》無效；鄭某返還股份轉讓金25萬元。

法院認為，按照約定，《個人股份轉讓協議》自雙方簽字蓋章並經某公司股東會通過後生效。原告向被告鄭某支付股權轉讓款25萬元，被告鄭某也認可實際收到這筆款項，原告已經履行了支付價款的義務，被告也根據合同約定召開股東會，股東會決議認可原告成為某公司的股東。被告轉讓股權的行為符合《公司法》第七十二條關於股權轉讓之規定。關於齊某提出的案涉股東會決議系事後補籤，懷疑其真實性的意見，其一、齊某未能提交相應證據證明股東會決議上面股東簽字是後續補籤的；其二、即便屬實，合同補籤只是將早已成立的合同以書面形式表現出來，補籤行為並不影響合同本身的效力，且並未對合同主體造成負面影響，且事後進行補籤恰恰是對股東會決議的追認。故原告齊某上述主張不予採信，其相關訴請亦不予支援。

據此，法院依法作出如上判決。判決生效後，原被告均服判息訴。

【來源：文水縣人民法院_圖片新聞】

宣告：此文版權歸原作者所有，若有來源錯誤或者侵犯您的合法權益，您可透過郵箱與我們取得聯絡，我們將及時進行處理。郵箱地址：jpbl@wccm。sinanet。com