東漢末年，天下大亂，北方群雄割據，曹操一統北方，平定各路諸侯，天下是自己打出來的。曹丕篡漢，不算太過分說得過去。司馬家透過高平陵之變徹底掌握魏國軍政大權，弒君（高貴鄉公曹髦）得天下，為人所不齒。再者，司馬炎非開拓雄主，在繼承人問題上聽從婦人之見，立傻子司馬衷為皇帝。司馬衷沒本事，眾心不服，司馬衷的醜皇后賈南風專權誤國，禍亂朝廷，司馬家的王爺都想當話事人。接著八王之亂，自相殘殺，給北方異族可乘之機，黃河流域頓成兵禍連綿，屍山血海的地獄，典型的德不配位。楊堅也是篡位，但楊堅有好名聲，不驕奢，性簡樸，滅南陳，一統天下，結束將近四百年亂世。

說到三國，真正有意統一漢末亂世的也就只有曹操。曹操經常稱他為大漢徵西將軍，可以看出他原本的志向，可以說是忠於大漢的。他刺董卓，舉師伐董，他可是第一個，可以看出來他的心還在漢。洛陽攻陷，漢帝被挾持而走，只有他發兵相救，雖然功敗垂成。而後他已經看出眾諸侯的私心，明白了漢朝不能再回來了才改變了心態。

但是他致力發於發展經濟，穩定了民生，同時又提攜寒門人才，可以說是亂世之中做得最好的，才奠定了他一統北方的基礎。後來迎漢帝有了大義，有了師出有名，陸續平定中原和北方邊患，給了百姓生養休息，可以說是功勞很大。在古代當權利達到一定程度時，你想激流勇退都不可能的，一但退就是身死族滅的下場，何況曹操已達到權力巔峰，避無可避，唯有成為皇帝，成為唯一話語人才能避免這種結局。

曹家是滅袁紹袁術，呂布，張繡，劉表，陶謙，張魯，馬超等諸侯，一步步打下的江山，以王爵身份的政權實際執行者，而司馬懿是以臣下，透過政變取得的政權，實打實的竊國，所以名聲很不好。曹丕篡漢是一種政治妥協，為什麼要篡漢，因為位子不穩，他不是曹操，曹操沒必要篡漢，曹丕有曹彰，曹植的殘餘勢力，萬一徐晃許褚張遼帶著曹操的遺詔回來說魏王原本立曹植，說不清楚。第二，曹丕沒人罵是因為他給了九品中正制，也就是說曹操是唯才是舉，法家寒門，曹丕給了士族永遠做官的權利。

正版全6冊 三國志全譯 全集文言文白話文註釋翻

¥

138

精選

購買

曹丕這皇位得來的算合法理的，一、這天下本來就是曹操重新打下來的，二、不管什麼原因，禪讓的流程也是做了，三、對漢室後裔也不薄。唯一可惜的是漢獻帝不是亡國之君，可惜他沒漢太祖和世祖那等本事。司馬懿完全陰謀詭計得來的天下，得國不正不說，對曹魏後裔還大肆屠殺，還造成五胡亂華。

曹魏的江山是靠曹操一刀一槍打下來的不是漢獻帝賜給他的，而這征戰的過程也是非常兇險，曹操本人都好幾次差點死於非命。而司馬氏完全靠陰謀奪取別人的江山是躺在前人的功勞簿上，且建立後不久就引起了巨大的內亂和外族入侵（八王之亂和五胡亂華）給國家和民族帶來了深重的災難，所以雖然同是權臣上位卻有本質上的區別。

“曹丕篡漢”是上應天時，下和人意之舉，而且“曹氏三父子”在各方面絕對堪稱是古代帝王的標配，甚至說是高配一點也不為過！“司馬篡魏”則是逆天而行，差強人意之舉，而司馬氏作為一代帝王，連如何做一個只用好好守住江山的守成之君的低配版都不夠資格！用現在的話說就是，一把好牌打得稀爛。