“黑吃黑”對普通民眾來說並不陌生，在影視作品中，我們常常見到如此橋段“一方幫派與另一方幫派就某類違禁品進行交易，一方為了牟利，順勢吞併交易物品，或局外的一夥伺機而動，渾水摸魚。”藝術源於生活，電影與現實真實案例畢竟有所差別，你對毒品案件中的黑吃黑情形真的瞭解嗎？我在此趣聊近些天發生的兩個“黑吃黑”毒品案件。

案例一：最近在廣西桂林有這樣一起“離奇”的毒品案件。湖南籍男子看到桂林籍男子在網路上散佈出售海洛因、K粉的資訊後便與對方取得了聯絡，雙方約定在桂林交易1。5萬元的等額K粉。在交易當天，湖南籍男子帶來二個同道好友隨從出發，駕車如期而至，交貨後，三個湖南買家眼見賣家車內還有其餘的數量不少的K粉，便心生貪念，回到車內拿起三把砍刀，對桂林籍賣家攔路搶劫，吆喝“不僅要把車所有K粉帶走，而且還得退還那1。5萬元。”殊不知，對方也不是省油的燈，更不是善男信女，桂林籍青年見狀便馬上折回車內拔刀相向，車內還坐著其餘四人。“強龍不壓地頭蛇”，何況是“三對五”，湖南籍買家明顯處於下風，均紛紛敗下陣來，只能“吃不著兜著走”，掏出手機向警方求助。桂林五人好漢不吃眼前虧，見狀便收，駕車逃跑了。

民警趕到現場，沒有發現報案人。被砍傷的三名湖南買家到了另外一個派出所報案，反咬一口聲稱自己被搶劫了。而在另外一邊，五名桂林籍青年見到對方報案，害怕自己吃虧，於是也到派出所報案，供述自己被搶劫了。隨著警方審訊的進行，湖南三青年如實供述了案發購毒後，意圖搶劫反被傷的經過，而令五名桂林籍青年則供述出了一個令人啼笑皆非的事實，原來其所交付的K粉不過是剛在小商店購買冰糖後，放在輪胎下隨意碾壓一下。想黑對方，結果反被黑，原本覺得自己夠黑，沒想到對方更黑，一環接一環，劇情神翻轉，超出人之預料。

無疑，這個案件存在正當防衛的問題。但五名賣家的涉案行為構成何罪？是構成販賣毒品罪（未遂），還是詐騙罪？更值得我們思考。

案例二：最近還有一個網上流傳很火的影片。一家媒體對一名專門販賣假毒品，詐騙吸毒人員財物的嫌疑人進行了採訪。嫌疑人羅某詳細地講述了自己販賣假毒品來詐騙錢財的“招數”，他在網上購買了明礬冒充冰毒，到藥店購買了多酶片冒充麻古（含有香料與咖啡因的甲基苯丙胺片劑）予以出售，實現用幾塊錢的成本騙取上千上萬。

每當與下家達成交易合意後，他便透過快遞的方式郵寄“毒品”，為了不引起快遞人員懷疑，在每一次販賣“冰毒”，他都會在盒子裡放上一包茶葉、一袋明礬還有一張明礬的檢測單，目的就是想讓攬件的快遞工作人員誤以為他在賣茶葉，把一小包明礬作為贈品，美其名買一送一，配上明礬的化驗單，很多人看後也不會產生疑問。並且羅某選擇了他人不敢使用的“貨到付款”方式，以取得買家的信任，他虔誠地相信癮君子們拿到貨之後，便不會去檢查毒品真假、好壞，直接就轉賬了。為了減低被識破遭他人舉報的風險，嫌疑人羅某非常心細，只做1000元以下、離得比較遠的外省訂單，讓那些買家覺得錢款數額不大，且路程較遠，就算覺得自己吃虧，也不會去和他計較。實際中，也有少量被騙之人要求退款，每當他人要求退款，羅某都會毫不拖沓地全額退款。整個過程無縫銜接，讓人驚奇，不少網友直呼“人才”。 但在法律適用上，羅某的行為構成何罪呢？是販賣毒品罪（未遂）還是詐騙罪？

同樣是假毒品，區分為毒品案（未遂）與詐騙案看似很難，實則關鍵在於行為人在出售毒品之前是否已經認識到涉案毒品為假，主觀上意圖販毒以牟利還是非法佔有他人錢財。對此，最高人民法院《關於適用<全國人民代表大會常務委員會關於禁毒的決定>的若干問題的解釋》第十七條的規定，明知是假毒品而冒充毒品販賣的，以詐騙罪定罪處罰。不知道是假毒品而當做毒品走私、販賣、運輸、窩藏的，應當以走私、販賣、運輸、窩藏毒品犯罪（未遂）定罪處罰。故以上兩個案例涉嫌的罪名應當是詐騙罪。

實務中，奇葩案件不少，毒品犯罪中“黑吃黑”情形更多，故事很滑稽，背後教訓很深刻。如何防黑，如何反詐，遠離毒品，珍惜生命方是上上之策。