不問蒼生問鬼神的上一句是什麼

宣室求賢訪逐臣，賈生才調更無倫。

可憐夜半虛前席，不問蒼生問鬼神。

——李商隱《賈生》

賈誼，洛陽（今河南洛陽東 ）人，西漢初年的著名文學家與政治家。賈誼在漢文帝時任博士，遷太中大夫，後遭其它大臣排擠，被謫往長沙，任長沙王太傅，三年後才被召回長安。

這首詩，講得就是賈誼被召回長安時，與漢文帝徹夜長談了一晚鬼神之事。

李商隱的一首託古諷今詩，借漢代賈誼的遭遇，抒寫自己懷才不遇的感慨。\“不問蒼生問鬼神\”也成了後來我們貶斥統治者迷信而不關心民情的典常用之語。

而今天，我們要討論的，就是漢文帝究竟該不該\“問鬼神\”。

在這之前，我們先來了解一下故事的兩個主人公。

漢文帝，\“文景之治\”的開創者，在位期間勵精圖治，興修水利，實現了國家的強盛安樂，歷史上的一代明君。

賈誼，少年大才，年少任仕，一個很有才華的政治家。

我們知道，在有著比較完整科學觀的今天，迷信在我們認為已經是非常落後的\“四舊\”之一。而在古代，卻是大大不同，事實，在古代人的世界觀裡，\“鬼神之事\”的確可以影響蒼生。在中國古代的哲學中，有一種說法是\“天人感應\”，即上天能影響人事，上天可以預示災祥禍福，人類的行為也能感應上天，影響自身的吉凶。

就此而言，問鬼神之事在某種程度上無異於問蒼生，而故事發生的當時，漢文帝剛進行完祭祀納福，並沒有回寢宮，而是待在宣室齋戒，在這樣的情況下問\“鬼神之事\”，無疑是合情合理的，而\“不問蒼生\”只是在特定的環境與時間暫時沒有問而已，並不是真的\“不問蒼生\”。

在世界觀與哲學的角度來看，我們之所認為\“問鬼神\”這種行為荒謬的根本原因在於不同時代對世界看法的不同，這與時代信仰有關，無所謂誰對誰錯。但客觀地想一想，\“問鬼神\”又何嘗不是一種古代版的終極關懷，而若是在祖先崇拜、上天崇拜的古代不問鬼神，就像是在相信科學的今天不去興科教一樣，反而是真正的\“不問蒼生\”了。

這倒不是說李商隱不懂這件事，他只是將此事用來比喻自己同樣懷才不遇的境遇，他批判的不是漢文帝，而是當今統治者。

就像我們用柳葉來比喻眉毛時，是用柳葉的形，而不是用柳葉的色。李商隱只是寫了一個方面，而另一個方面，清代的袁枚已經用另一首詩寫出來了：不問蒼生問鬼神，玉溪生笑漢文君。請看宣室無才子，巫蠱紛紛死萬人。

可見，在古代，錯誤的不是鬼神之事，而是借鬼神之事而達到自己骯髒目標的壞人。所謂\“刀劍無罪，持刀人罪\”，也大抵如此吧。

當然，筆者並不是宣揚在今天還要去相信所謂的\“鬼神之事\”，一個時代有一個時代的信仰，若是在科學的今天，我們還去行迷信之事，那反倒是倒行逆施、開歷史的倒車了。

——故事典故取材於《史記？屈原賈生列傳》