一個很有意思的現象，在網路上，正反雙反互噴往往沒有什麼邏輯性，充斥著“你就是XXX”這種判斷句，雖然讓人生氣，但是這種沒有邏輯性的言論也讓人無法反駁。然而雙方卻樂此不疲，好不熱鬧。

從這種意義上來講，網路更像是一個吵架的平臺，而非一個思想交流的平臺了。

中國大學生這麼多，為什麼在網路上體現出來的水準與應有的水平相差甚遠？

網路上資訊的碎片化組織、重複性呈現，誘導人們只進行淺層次思考。淺層次思維方式必然導致非理性的、直接的情緒表達成為一種常態。

換句話說，網路上的表達更多的是沒有經過思考的，為了一時暢快的情緒宣洩。

一則微博百來字，能把事情說清楚就不錯了。而更多的是摘取事件中的某個點，一篇文章中的某行字，一段採訪中的某句話來發個微博。而事情的背景、發展歷程等一些不可缺少的要素則是能省則省了。

很難在微博之中瞭解一個完整的事件。

區域性資訊被人為的從整體中剝離出來，孤立地拿來批判，是資訊的碎片化組織的必然結果。

比如張宏文教授說不要喝粥這事，實在讓人啼笑皆非。把別人說的一句話，從原有的語境中完全剝離開來，那自然是可以隨意去理解的。

這種用區域性去替代整體的做法，迎合了人們喜歡把事情簡單化的淺層次思考習慣。

網路的另一個特點是重複性極高。一條熱搜微博被成百上千的賬號轉發，點進去你會發現，呈現給你的就是無數相似的資訊。

你的大腦將在不停地接收相同資訊中疲勞，習慣，直到相信。別人的觀點成了你全部的觀點，你看到的事實成了全部的事實。

這種重複性消磨你的求知慾，抑制了人們獲取更多資訊引發的深層次思考的衝動，從而提高了主動深層次思考的門檻。

誠然，我們承認網路這種形式對深層次思考的限制作用，而

主觀上的思維懶惰卻讓我們的思維層次永遠地停留在了較淺的層次。

大多人看了別人的一條微博，便以為自己瞭解了全部事實，懶得去質疑，懶得去求證，懶得去進一步思考。按照自己本能的反應，絕對的贊同或者絕對的反對就成為最容易得出的結論了。絕大多數的評論就是兩三句話，只有觀點，只有態度，沒有理由，要問那就是正義、仁慈、道德。這種東西不需要論證就天然正確。

這樣的評論，不勞心費力，又可以享受行使權利的滿足，還能發洩心中怨氣，怎一個“爽”字了得。

在網路上罵人，不消耗精力就能讓大腦整個興奮一陣，彷彿是給大腦進行了一次按摩，這便是淺層次思考帶給我們快樂。

但是讓淺層次思考成為一種思維習慣那將是一場災難。習慣性地淺層次思考將使組織資訊能力弱化，使思維狹隘偏激，讓人難辨是非真偽。

一個直接的後果便是容易被人帶節奏。

在網路上，三言兩語被人帶了節奏而不自知的人大有人在，這就是作為一個獨立的人的悲哀。但是，沒有人會認為自己是被帶了節奏的，還以為自己在為真善美吶喊！

比如色痞道歉這個事，就很有意思。先給你來個對立的觀點，惹得一眾人怒罵不已，然後立馬道歉，得到絕大多數人的原諒。藝人賺了流量，博取了曝光率，留下似乎手執正義之劍的你沾沾自喜。

韓寒在一個採訪中提到他在寫雜文時偶爾也會想怎麼調動大多數人的情緒以使得自己得到最大的傳播。所幸他在意識到這一點後毅然地把它停止了。韓寒雖然停止了，但是這種以挑動大多數人情緒獲取利益的人還大有人在

。缺少深層次思考，在資訊時代就只能任人擺佈。

若在大是大非面前，我們還是如此，免不了成了被壞人利用的愚夫蠢貨。

當然，偶爾進行腦部按摩，是無可厚非的。

然而在微博罵爽了之後，如何避免陷入淺層次思考的陷阱，養成深層次思考的習慣？這需要刻意地練習。

一是要多懷疑，多批判。

下結論前，凡事多問一個為什麼，杜絕偏聽偏信，根據自己的疑問蒐集整理新的資訊，形成對事物客觀、全面的認識。

二是要走出舒適區，擁抱痛苦。

要警惕那些看完了很爽，卻沒有啟發的快餐文章。多讀需要你高度集中注意力的複雜文章。甚至可以這樣講，那些讓你讀起來有飢餓感的文章，大多是能讓你學到新東西的。

三是靜下心來讀書。

讀書不要貪多求快，你有一目十行的本事當然很值得羨慕，但是不要太功利地去讀書，慢一點，留一些時間給自己來思考。

在應對外界時，我們常常會會基於淺層次思考來進行反應。

如此我們更應該透過更深層次思考練習，在潛意識中改善我們的淺層次思考邏輯，讓我們不再那麼暴躁、衝動。

做一個溫和的人，一個有獨立思想的人。