孔子是一個非常有趣的人，在他生前其實並沒有取得像他死後這樣的地位和讚譽，而是孔子一生所追求的根本，其實是治理國家和參與政治。但是因為孔子的學說在當時他所處的時代，被許多執政者認為是保守和腐朽的力量，根本就沒有辦法真正治理好亂世。因此孔子一生都沒有得到一個能夠踐行自己政治理想的機會，最終只能在家裡教學，用這種方式來發洩自己對於政治的渴望。

但也就是這樣的孔子，卻歪打正著，在死後成為了“萬世師表”。或者說他成為了中國傳統文化意識形態中的主宰，因此我們其實就會懷疑，孔子究竟有沒有什麼真實的能力？或者換句話說，他在政治上並沒有什麼建樹，跟他同時代的管仲和張儀，孔子與這些做出過實際業績的人比起來差了很遠。但為什麼後世卻非常推崇孔子這樣一個人，卻不主張學習像管仲、張儀這樣的實幹家呢？

首先第一點，學習孔子的背後，其實是有更加深刻的含義，也就是孔子相比於管仲、張儀來說，他所注重的點不同。或者我們可以這麼說，管仲和張儀雖然做出過很多貢獻，但他們這份貢獻其實僅僅限於他們的時代，並沒有成為一種合理化的理念，為後世所傳頌。畢竟無論是管仲還是張儀，他們更加註重的永遠都是現實意義上的政治利益或者戰略方針，而現實利益意義上的政治戰略方針，它早晚有一天會根據時代的不同而落後，甚至根本就不適用於這個時代。

但是孔子則不同，一門學術和思想，是可以一直延續下去的，直到很久很久以後還能發揮它的作用。又比如說儒家學說，它對中國文化的影響，可能更加流於傳統理念中，還有傳統的文化氛圍中。所以相對於管仲、張儀來說，孔子的影響力更大，或者說孔子對於後世的一些概念化的東西塑造得非常好，這些東西也就是孔子得以流傳千古的關鍵。

其次之所以要學習孔子，也是因為學習孔子要遠比學習管仲和張儀容易很多。孔子說到底，無非就是利用自己的聲望和教學標準去培養更多的學生。只要他的學生中能培養出一個非常優秀的人，就可以說孔子這個老師是做得很成功的。畢竟當老師的話，其實無論誰都會，門檻也不怎麼高。但是如果想像管仲和張儀這樣，真正為國家的建設和發展作出貢獻，其實需要的才能是非常嚴苛的。

首先要具備卓越的政治能力或者說協調上下的能力，其次還要有外交、軍事等各個方面的才幹，才可以將這個崗位做好。而擁有這麼多才乾的人，在歷朝歷代都是少數。因此管仲、張儀這樣的人，才會成為千年都被傳頌的傑出人物，學習他們不僅需要天賦，還需要一個合適的社會環境。但是學孔子就很容易了，只需要在家讀死書就可以了，因此學習孔子的人要遠比學習管仲張儀的人多，主要是這兩方面原因導致的。