▲資料圖，圖文無關。圖片來自新京報網。

文|閔蕭

12月7日，《經濟參考報》發表的一篇起底“古建築倒賣灰色產業鏈”的報道，讓倒賣古建築的灰色產業鏈再次浮現在公眾面前。

報道稱，有人販賣古建築構件或整座古建築，其中不乏受保護的文物古建、歷史建築、傳統建築等，透過“整容”改頭換面，實現異地遷建、跨省流通，並從中牟取暴利。

這其中，部分斥巨資造古城的地方政府也成了“買家”。古建築離開自己的出生地，變得支離破碎，四處流浪，歷史資訊丟失，文化傳承被“造假”混淆，身份不明，鄉愁難覓。

古建文物被倒賣，並不算新現象。早在2014年就有媒體報道，“山西古建文物頻遭盜賣，部分廟宇被整座賣掉”。近些年，社會的古建文物保護意識和相關制度建設都有明顯進步，但從此次報道來看，古建築倒賣灰色產業仍未消失。

報道中有幾個細節，表明這條灰色產業鏈仍很“興盛”：在中部某縣，村民稱“最多時村裡有100多戶人家做這個生意（涉足‘踩地皮’販賣古建築）”；倒賣者吳某自稱，在太原有個收購古建築構件的基地，佔地100餘畝，主要存放舊磚瓦；有古建公司，僅在一地就有九處基地堆放從各地收購來的古建築，經過十餘年發展，該公司最初十餘個工人發展到現在800多個，培養了一批木匠，專門製作仿古產品、修復古建、給古建“整容”……

被倒賣的古建築流向全國各地，在用處上也是五花八門。有的“變身”成私人宅邸、高階會所等，為私人老闆裝點門面；有的用於建造高階奢華酒店；還有的則是“配合”某些地方政府造古城、古街的“大手筆”。

有古建商稱，其正在給東部某縣打造古城專案，總規劃1。8平方公里，總投資約38億元。“根據協議，該古建商一期要拿出200多套老房子，已有五六十套搬了過去。

應該說，古建築倒賣情況的出現，有著較複雜的成因。利益驅動自然無可迴避，但倒賣“蔚然成風”並衍生出偷盜、非法破壞文物現象，更是古建築保護網存在明顯漏洞的必然後果。

據媒體在基層調查發現，即便是文物古建築，標識牌（碑）的掛牌（豎碑）工作也遠未全覆蓋，更不用說一般性的歷史建築和傳統建築。

這意味著，部分具有保護價值的古建築被排除在有效保護之外，其直接後果是導致對非法買賣乃至偷盜，都缺乏足夠的外部約束。而不少歷史建築、傳統建築的產權不夠明晰，也對有效保護形成了掣肘。

還需要警惕的是，一些地方政府熱衷於造古鎮、古街，壯大了文物古建及其構件的“買方市場”，客觀上為倒賣之風推波助瀾。

文物古建倒賣本就違法，部分地方政府卻成為“買方”之一，這不僅放大了灰色市場的需求，也弱化了文物古建保護的嚴肅性和社會共識，釋放了錯誤訊號。

可以說，也只有地方政府真正告別對於文物古建的“葉公好龍”心態，從自我做起，對於倒賣古建說不，才能真正迴歸到純粹的監督者角色上來。唯有如此，在保護制度的完善和實際投入上才有足夠的動力。

有些人認為，一些古建築在現實中由於缺乏足夠的保護、修繕，面臨坍塌的風險，與其任其“自生自滅”，被倒賣後充分利用，也未嘗不是一種出路。

這種觀點其實有點想當然。倒賣古建築本就違法，何況任何古建築都是特定歷史環境的產物，這些古建築及其構件被任意拆除、遷移、修補、搭配，其實就是個被破壞的過程，這不僅造成古建築所蘊藏的歷史資訊丟失，也難免形成“真假難辨”的局面，最終損毀的恰恰是文物古建最本真的歷史傳承價值。這也是為何要警惕地方政府人為打造古鎮古街的根本原因所在。

對文物古建的保護路徑有千萬條，但野蠻的非法倒賣、偷盜，絕不是真正的出路。在呼籲強化治理的同時，更要警惕為這樣的違法行為塗抹上“正義”色彩。

文物古建倒賣現象折射出的，是文保網的漏洞。當這樣的灰色產業鏈被媒體曝光擺到了臺前，相應的治理——無論是針對倒賣、偷盜古建文物行為的打擊，還是對症下藥織密保護之網，都應該有切實而緊迫的行動。否則，一旦非法倒賣成勢，對文物古建隨意“整容”成風，再來保護就晚矣。

□閔蕭（媒體人）

編輯：馬小龍 實習生：潘宇潔 校對：吳興發