三個槓怎麼胡牌

一，“高鶚續書說”真的靠譜嗎

之所以想抬這一槓，只因前幾日老幾位胡混，扯了半天蛋，一老幾忽然沒頭沒尾地來一句：《紅樓夢》只能看前八十回，後四十回不能看。

玉山問他：為什麼？

——後四十回是高鶚續寫的，不符合曹雪芹原意，所以不能看！

玉山想一想，再問：後四十回，你看過嗎？

——那個，沒看……我根本不想看！

玉山又想一想，壯起膽子又問：那前八十回你看過嗎？

——那，當然……我看過電視劇的！

哦

——那好吧。

今天從這個蛋扯起，並不是要提倡讀原著。

擱前些年，玉山是有這個想法的，但是現在並不堅持。文藝欣賞嘛，本來就是圖個樂，什麼形式無所謂，開心就好。

我想說的是，《紅樓夢》的後四十回由高鶚續寫，這個觀念，影響實在是太大，幾乎已經成為不需研討的定論，被很多人無條件地接受，甚至包括從來沒有接觸過文字的。

但是，這個觀念真的靠譜嗎？

我大抵是不服的，我要抬上一槓。

二，不存在“紅樓未完”

《紅樓夢》第一回裡說：

“曹雪芹於悼紅軒中披閱十載，增刪五次，纂成目錄，分出章回。”

這句話的意義還不夠顯豁嗎？

——《紅樓夢》已經全部完成。

“披閱十載，增刪五次”，在這麼一部大書，創作未完成時，會停下來慢慢修改嗎？當然是大體完成之後，才會詳加修訂。

“纂成目錄，分出章回”，這顯然是修訂基本完成時所做的工作。

所以，不存在什麼

“紅樓未完”。

三，是“補”，不是“續”

或曰，後四十回散佚不可得，書商程偉元出於商業目的，也許還有什麼政治因素，操作出個百廿回本，後四十回是高鶚續寫的。

其實，在很長的時期裡，坊間通行的都是百廿回本，也素來被視為一個完整的藝術作品，並沒有什麼人想把它撕裂開來，直到冒出個留學生

——胡適。

胡適要操演一番他海外學得的

“考證”方法，於是拿《紅樓夢》開刀，把後四十回硬生生切割下來，說是高鶚續寫。

他有沒有靠譜的證據呢？

沒有。

胡適引以為證者，不過一部來歷可疑的所謂

“古本”，以及清人筆記裡無依無傍的隻言片語，總之雖曰有“考”，但未必能“證”。

胡適最主要的依據，無非俞樾所引《船山詩草》裡一條自注：

“《紅樓夢》八十回以後，俱蘭墅所補。”

這個蘭墅，是高鶚的別號。

這條依據是否靠譜暫且不論，且看它有沒有說高鶚

“續寫”呢？——沒有啊，明明白白說的是“補”，修補，補寫，有個不完整的原稿在那裡，把它修補完整、連貫，這叫“補”。

胡適所以為的依據，並不能證明高鶚續寫，卻恰恰可以證明程高本引言所述不虛：

“原目百二十卷，今所傳只八十卷之目，豈無完璧？爰為竭力蒐羅，自藏書家甚至故紙堆中無不留心，數年以來，僅積有廿餘卷。一旦偶與鼓擔上得十餘卷，遂重價購之，欣然翻閱，見其前後起伏，首尾接筍，然漶漫不可收拾。乃同友人細加釐剔，截長補短，抄成全部，復為鐫板，以共同好，《紅樓夢》全書始至是告成矣。”

編輯過程交代得清清楚楚：

1，

本已存在一百二十回的回目（說明《紅樓夢》全書已成）；

2，

現在流傳的只有八十回（說明後四十回散佚）；

3，

蒐集多年，找到二十幾回，又偶然購得十幾回（說明大體找齊後四十回原稿）；

4，

這蒐集來的後四十回不太連貫，有的地方模糊不清，所以要加以修補；

5，

先是甄別材料（說明其中摻雜很多其他東西，要去偽存真），再是修改（截長補短，說明原稿每回長短不一，是未完成狀態的殘稿）。

不是很明白嗎，高鶚並未續寫，而是在原稿基礎上做了修補工作。

而且，強調

“至其原文，

未敢臆改

”。

這句話說明：

1

，確實存在“原文”；

2

，我也確實另寫了一部分；

3

，我僅僅補寫，沒有改動“原文”。

這就是真相：高鶚是

“修補”後四十回，不是“續寫”。

可是胡適偏偏疑心程、高撒謊，弄了個《〈紅樓夢〉考證》出來，名字倒煞有介事，其實考而無據，主觀臆測，無所可證。

四，“續書說”的理由足以推翻它自己

認為後四十回是高鶚續寫的理由大抵是這兩項：

1，

有的內容不符合前面的提示；

2，

很多文字不如前八十回。

以玉山之見，這兩項非但不能論證

“續書說”，恰恰足以推翻它。

其一，前文有一些提綱性質的東西，提示人物的命運、情節的大致走向。

如果後四十回真是他人續寫，那麼就依據前面的提綱展開好了，何必生事，徒惹物議呢？前後有的內容不對榫，恰恰說明，它出自同一作者

——很簡單，在創作過程中，作者的藝術構思是不斷調整的。

這麼一部大書，不可能方方面面都設計好了再寫，之前擬定的提綱，後面有所修改，很正常。

如果是他人續寫，反而會非常重視這個

“一致性”，因為存心亂真，必然亦步亦趨。

何況，有些表面的

“不一致”，細推究卻大有名堂，如果說不是同一作者一氣貫注地寫下來，那真是見了鬼。

如，

寫鴛鴦到走投無路之時，想一段白綾自己了結完事，恍惚間看到屋裡有個女子自縊，再一看，竟是東府的

“小蓉奶奶”——秦可卿。

此處透露，秦可卿當年其實是自縊而死，說病死什麼，全是謊言，連鴛鴦這樣的人，都是心知肚明的。

賈家這一樁人命案瞞了好些年，到此終歸瞞不住了。該清賬了。

關於秦可卿，為何自縊等等，論者已多，我不摻和。

但是，前面起碼字面上說的是病死，這裡卻在賈家敗亡之際，一部大書將要收束之時，透露出真相。

如果真是他人續寫，有必要如此橫生枝節嗎？

所以，不存在什麼續寫，《紅樓夢》前八十回必然與後四十回必然出自同一作者，才會有這樣一個完整的藝術構思。

前後對照，大可玩味。

其二，很多文字不如前八十回，這個屬實。

但是也有些地方寫得極好，好得不得了，起碼不遜於前八十回。

這正說明後四十回是在作者原稿的基礎上，修補而成。

那些極好的文字，大抵是原稿，程、高自己都說了，

“至其原

文，

未敢臆改

”。

而那些不怎麼樣的文字，大抵出於高鶚。譬如寫衣食場面，明顯遜色，估計高鶚真沒見識過，這個單純拼想象力不行的。

所以後四十回文字頗為斑駁，好的地方，好得不得了；差的地方，也差得太離譜。

譬如，林黛玉也嚴肅起來，規勸賈寶玉用心舉業，這與前面的人物性格、境界完全牴觸了，分明這是高鶚夾帶的私貨，自己也知道不像話，所以接著又寫賈寶玉聽了不高興，其實以賈寶玉的心性，又豈止不高興而已？

人物面目都扭曲了，難怪很多讀者不喜歡。

但是不能否認的是，後四十回裡，也有好得不得了的文字，說明並不都是高鶚寫的，真相就是高鶚依據殘稿修修補補，原稿的光彩依舊，而修補的部分，有的不是很高明，針腳都露在外面呢。

那好的地方呢？這個我回頭另寫一篇。

五，俞平伯幡然醒悟

俞平伯早年是同樣堅持

“高鶚續書說”的，後來認識到“上了

胡適的當

”，遂毅然否定昨日之我。

他晚年鄭重其事地留下學術遺言，說：

“胡適、俞平伯是腰斬紅樓夢的，有罪。程偉元、高鶚是保全紅樓夢的，有功。大是大非，千秋功罪，難於辭達。”

俞平伯敢於一舉推翻自己的研究成果，真是仁者無懼，襟懷坦蕩，實為學人楷模。

可惜，很多人卻滿足於鸚鵡學舌，不加思辨。

君不見，不僅很多大牌出版社出版的《紅樓夢》採用胡說，就連中小學教材裡，也把這一假說當作定論。

這就未免遺毒子弟了。

悲夫！